|
今天上午，石景山法院對一起校園傷害案件作出一審判決，認爲學校並無過錯，不應承擔該學生受傷的責任。據瞭解，這是《學生傷害事故處理辦法》自今年9月1日實施後，北京首次判學生敗訴，該《辦法》中明確規定，在十種情況下學校可不承擔學生傷害事故的法律責任。
16歲的小武和小劉是某中學高一同班同學，去年一天中午，他們倆人和其他同學在學校踢球，當守門員的小武的左眼被小劉踢過來的球擊中。小武眼睛受傷後視力驟降，被法醫鑑定爲十級殘疾。小武的父親在法庭上認爲學校和劉都有責任。他要求劉和武的學校賠償武的殘疾人生活補助費48000元，精神撫慰金37200元。上午，法院對此案作出口頭判決，法院認爲，足球運動具有對抗性，容易發生意外傷害，參與者均處於潛在危險之中，小劉作爲進攻隊員，其行爲不存在過失，而且，這個活動並非學校組織，所以學校也不承擔責任。判決後，小武家長表示要上訴。
據瞭解，校園傷害案件的責任認定問題一直備受爭議。《學生傷害事故處理辦法》起草組的成員張永華接受記者採訪時介紹，不少家長認爲，送孩子上學，就是把孩子“交給了學校”，於是發生在學校內的所有事故，學校都必須承擔責任。《辦法》出臺前，許多學校在不能絕對保證學生安全的情況下不敢組織課外活動，個別學校甚至連課間操也不敢出。
《辦法》出臺後，在強調了學校必須履行預防學生傷害的職責的前提下，規定了學校可不承擔責任的十種情況。有關人士認爲，這意味着學校不必在無過錯情況下再來“埋單”，而對學生來說，參加相應的人身安全保險，不失爲轉嫁風險的一種手段。
相關鏈接
十種校園傷害學校不負責
《學生傷害事故處理辦法》規定了以下十種情形下造成的學生傷害事故，學校無法律責任：(一)地震等不可抗的自然因素造成的；(二)來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；(三)學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難於知道的；(四)學生自殺、自傷的；(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的；(六)其他意外因素造成的；(七)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；(八)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；(九)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；(十)其他在學校管理職責範圍外發生的。
|
