|
記者從國務院“5·7”空難處理領導小組獲悉，“5·7”空難發生後，黨中央、國務院高度重視，各有關部門及遼寧省和大連市通力合作，本着實事求是、對人民負責的態度，組織專家對空難原因進行了嚴肅認真的調查。通過調查，並經周密覈實，認定“5·7”空難是一起由於乘客張丕林縱火造成的破壞事件。對這起事件，有關方面正在依法處理。
112人死於5·7空難
今年5月7日晚9時32分，大連周水子機場接到當時正在傅家莊上空的北方航空公司由北京飛往大連的CJ613 6麥道客機報告，稱機艙失火，此後飛機便與機場失去聯繫。5分鐘後，一艘漁船向大連海上搜救中心報告，稱傅家莊上空有一民航客機失火。接到報告後，海上搜救中心立即向旅順海軍基地、武警大連邊防支隊和港務局船隊發出緊急救援通知。晚9時40分左右，飛機墜落在大連機場東側約20公里海面。經覈實，機上有旅客103人，機組人員9人，全部遇難。空難發生5分鐘後，大連市政府立即責成海監局、水產局、港務局、武警邊防支隊等部門組織搜救船隻，趕赴現場進行救援。
縱火人坐在最後一排
空難發生後，理賠工作迅速展開，中國人壽保險公司大連分公司在通過人工清查後發現，投保航空意外險的“5·7”空難遇難旅客有44人，共購買了50份。其中，一名大連籍遇難旅客張丕林共購買了7份航意險。據空難現場理賠人員介紹：根據中國民航總局規定，一名乘客可以同時一次性購買20元面額的10份航空意外保險。此次空難理賠，人壽等保險公司將一次性賠付遇難者張丕林的家屬140萬元人民幣。根據保險公司的調查資料顯示，張丕林爲1965年出生，南京大學物理系畢業。事故發生後，他的家屬和保險公司的聯繫是比較晚的，據初步瞭解，他曾在公安及外貿部門工作過，後下海經營一家裝飾公司，他妻子有過保險公司工作經歷。他本人的遺體在空難後比較完整地打撈出水。那他爲什麼會一人一次購買7份航空意外保險呢？據人壽保險公司一工作人員介紹，他的叔叔是這樣解釋的：張丕林曾經坐一輛貨車去大連莊河辦事，中途發生過車禍，從那以後他對保險格外重視。在出事航班上，張丕林坐在第27排，也就是飛機最後一排。
空難原因何必“側面披露”
北航空難發生三個月後，中國青年報曾發表署名文章，質疑中國民航“兩起空難原因何必側面披露”。文章說，北航空難距今均已3個月有餘，但有關空難原因的調查結果卻始終未見公佈。而從民航總局負責同志“小事釀大禍”的講話推斷，兩次空難的原因似已有了定論。而究竟是怎樣的“小事”釀成釜山、大連兩起空難，人們只能通過見諸報刊的“蛛絲馬跡”進行猜測。也許有關方面認爲，既是“小事釀大禍”，在“內部”向員工傳達一下，要求大家引以爲戒就可以了，沒有必要通過媒體向“外部”公佈。但不能忘了，空難的救援、善後世人矚目，空難原因的調查工作同樣世人矚目。不及時公佈空難原因的調查進展和結論，顯然與國際慣例相違，也會帶來諸多負面影響。北航總經理宣佈“5·7”空難排除了北航的責任，實際上暗指空難原因出在其他環節；民航總局負責同志強調“小事釀大禍”，不知其中“小事”是否意味着某一方面的責任。我們理解這種欲言又止的苦衷。但必須指出的是，在空難已經圓滿善後的前提下，“正面披露”釀成空難的“小事”，應該不會帶來不穩定因素。
|
