|
2002年12月27日，46歲的法國“女科學家”布里吉特·布瓦瑟利耶宣佈，“世界上第一個克隆嬰兒已經降生”。該消息未及證實，又傳來“第二個克隆人”誕生的消息。一時間，人們談克隆人色變。他們爲何要執意冒天下之大不韙，不斷進行克隆人的試驗？克隆人將給世界帶來什麼？帶着這些問題，本報記者採訪了克隆人製造者布瓦瑟利耶、雷爾教派創始人雷爾及關注此問題的科學家們。
一問：誰能保證他們是真正意義上的克隆人？
記者：那兩個克隆的嬰兒是嚴格意義上的克隆人嗎？她們的DNA與提供細胞者完全一致嗎？
布瓦瑟利耶：不能說完全一樣，因爲她們和她們的母親之間存在着30年的差距。但是她們完全具有她們母親的遺傳特性，和她們的母親非常相似。
質疑：據海外媒體報道，美國賓夕法尼亞大學生物道德中心的卡普蘭對克隆人的消息不以爲然。他說，這是克隆牛皮被吹破的最後一口氣了。他說：“我不相信。我從來就沒有相信過。”
美國麻省理工學院的生物學家魯道夫·居內什對克隆嬰兒的真實性表示懷疑。他說，克隆羊多莉是在277次實驗後才成功的，而布瓦瑟利耶說她進行了10次克隆人實驗就有5次受孕成功，令人懷疑。
“多莉羊之父”凱斯的觀點可能更具借鑑意義：如果單從技術上來講，我覺得這是完全有可能的，但它比克隆一隻羊要困難得多。對生殖性的人類克隆，我完全反對！從醫學理由來講，我覺得完全有必要去反對這一行爲，現在克隆技術還不是很有效，它的成功率還不是很高，被克隆的後代常常死亡。
二問：爲什麼拒絕對克隆嬰兒進行DNA的鑑定？
記者：既然你們這麼自信，爲什麼要拒絕讓克隆嬰兒接受DNA檢測，並且多次出爾反爾？我們得知你們拒絕讓別的科學家檢測克隆嬰兒的DNA，您能告訴我這是爲什麼嗎？
雷爾：首先，我們不是那個克隆公司。我只是在背後支持他們的想法和哲學觀點。我告訴布瓦瑟利耶，第一，雷爾運動不會給她的克隆公司投資一分錢；第二，他們必須保證克隆出來的嬰兒不能有任何殘障，只能是健康的嬰兒。現在，我知道有人想把那個孩子從她的母親身邊帶走，想分開她們，這完全是虐待和犯罪，是不能被接受的，所以我給布瓦瑟利耶博士的建議是，現在這個孩子的安全比證實結果的真實性重要得多。對我來說，保護這個孩子比世界上任何事情都重要。
記者：據我們所知，您所說的有人想把孩子從母親身邊帶走，是指美國佛羅里達的律師準備通過起訴將孩子從母親身邊帶走，但是據我們覈實，美國佛羅里達的律師並沒有做出這項起訴。難道，來自一個律師的壓力要比來自整個輿論指責你們在製造騙局的壓力大嗎？
布瓦瑟利耶：你知道在我、我的公司、還有(克隆嬰兒)家人的身上正承受着巨大的壓力，法律的壓力。那個佛羅里達的律師想要把孩子從她家人身邊帶走，這是對孩子的虐待，對我來說，這是很可怕的事情。我們必須關心來實施檢測的科學家的情況，不能提供關於嬰兒的一些信息，不能給她們的家人帶來危險，因爲我們不知道會發生什麼事，不知道她們的父母會做什麼決定，眼前，這個對我們來說是最基本的。
質疑：美國《紐約時報》報道中稱，麻省理工懷特黑德學院的耶尼施稱“整個事件完全不可理喻。”他說：“在沒有任何科學證據的情況下，我必須相信這不是真的。他們是極端的瘋子。”
法國國家健康與醫學研究所專家阿克塞爾·卡恩認爲，雷爾教派的說法缺少證據。在科學領域，沒有足夠證據即屬鼓譟宣傳。這位法國權威婦產科專家說，只有在對所謂“克隆嬰兒”和她的克隆母親進行嚴格的基因圖譜比較並確定完全一致後才能證實克隆嬰兒的真實性。
馬薩諸塞州高級細胞技術研究所負責人羅伯特·蘭扎指出：“他們一直聲稱具備克隆人的能力，但他們連基本的DNA工具包都沒有！再者說了，採樣也不難，連高中生都會。而他們沒有這樣做，只能說明他們完全不可信。”
美國賓夕法尼亞大學生物道德中心的卡普蘭則認爲，他們是在逃避鑑定。
克隆人類道德專家、英國科學家狄克博士也強烈譴責克隆公司。他說：“世界上許多自以爲是的科學家，爲了名譽、金錢和異端的信仰克隆人類。”
三問：你們急於公佈克隆嬰兒的消息，是爲了爭奪名利嗎？
記者：你們急於公佈克隆嬰兒的出生，但卻不急於公佈檢測結果，是有意要和其他科學家競爭嗎？還是想引起世界對於你們的關注呢？
布瓦瑟利耶：如果你看看我以前的聲明記錄，你會發現我在2001年也曾經說過第一個克隆嬰兒會在2003年1月出生，你會注意到2002年春天我曾經說過我們正在進行創造人的工作，我一直在聲明這件事。你可以懷疑任何人，但是如果你查一下，你就會找到你需要的證據。
雷爾：當我聽到克隆羊的消息時，就知道這個消息給克隆人提供了可能性，我決定成立一個克隆公司，證明給大家看。所以我去了巴哈馬，成立了一個公司。後來巴哈馬害怕了，取締了這個公司。一年之後，我遇到了布博士，她說：我們完全可以繼續這個工作。她在美國成立了一家公司。
但是美國政府和FBI對公司施加了很大的壓力，他們終止了實驗，取締了公司。後來布博士又和其他一些投資者成立了新的公司。
所以我說，克隆人是布博士的公司的業務，應該說這一項私人公司的商業業務，不是雷爾教派管轄的事情。當然她是雷爾教的成員，那是一個私人公司。
質疑：據新華社消息，素有“克隆大夫”之稱的意大利婦產科醫生塞韋裏諾·安蒂諾里則稱一切都是假的。安蒂諾里用非常肯定的語氣對路透社記者說：“我感到不可理喻的是，人們怎麼會相信這種沒有任何科學根據的克隆人。這絕對是個謊言！這消息讓從事嚴肅的、將克隆技術運用於醫學治療的研究者感到失望。我們感到被人嘲笑。”
安蒂諾里進一步說道：“他們(雷爾教派)甚至連科學家都沒有。我能拿出200份發表過的科學研究報告。他們能拿出什麼？這(克隆嬰兒)純粹是無中生有！他們(雷爾教派)不願接受對克隆嬰兒進行DNA鑑定的事實表明，他們的聲明僅僅是爲了製造轟動效應。”
美國一些科學家指出，雷爾教派選擇聖誕節和新年這一新聞淡季拋出這些消息，其用意昭然若揭。賓夕法尼亞大學生物倫理學家卡普蘭說：“我認爲他們選擇聖誕節這個星期發佈消息是有意的。”
四問：誰能保證克隆人的質量呢？
記者：根據我們知道的，目前國際上克隆的成功率很低，大約是2%，而你們卻自稱成功率達到30%。在世界上大多數科學家，包括中國的專家來看，目前人類掌握的克隆技術根本達不到你們所說的那樣高的成功率。
布瓦瑟利耶：是的。根據現在的情況，我們的成功率應該說是30%到40%。這是迄今爲止最高的。我們目前一共要克隆5個人。將來我們有計劃再克隆20個左右，我希望這些能夠實現。你不應該把克隆動物的技術和我們克隆人的技術相比較。事實證明，克隆動物的技術存在缺陷，所克隆出來的動物都存在着一些相同的問題。我們對克隆動物和克隆人類都瞭解得很多，這是兩種完全不同的技術。
記者：有何不同？
布瓦瑟利耶：幾乎每件事都不一樣。我們獲取細胞的方法、準備胚胎的方法、完成的過程、準備(捐獻細胞的)的方法都是不一樣的。這個也正是我們在夏娃身上完成的。
質疑：援引俄羅斯媒體消息，俄羅斯分子遺傳研究所所長認爲，複製人很大機會會是畸胎，而且亦會有生理缺陷。國際社會反對者普遍認爲，克隆人從技術上來說是不可靠的。目前克隆動物的實驗表明，克隆成功率只有2%，而且克隆人患有各種疾病的機會大。
國家人類基因組南方研究中心倫理委員會主任沈銘賢教授認爲，目前，克隆動物的成功率只有2%，克隆人難度更高，克隆成功率低、安全性差，要真正突破尚需走漫長艱辛的路。克隆人其實就是拿人的生命和健康開玩笑。基因多樣性與有性生殖密切相關，而克隆恰恰是退回到無性生殖，一旦出現上百萬克隆人，完全可能損害人類基因的多樣性。如果讓那些“克隆劍客”們製造出畸胎怪胎，更會敗壞科學的形象，給反科學思潮火上澆油。
五問：克隆嬰兒如何面對未來？
記者：你們將克隆嬰兒帶到這個世界上，可是，他們會有一個什麼樣的未來呢？他們將如何面對人類道德倫理的挑戰呢？你們這樣做的根本動機是什麼？你們是否考慮過社會的接受程度？
雷爾：22年以前，試管嬰兒遭到了很多人的反對，人們將試管嬰兒視爲異類，說這是在和上帝開玩笑，和人類的道德開玩笑，他們會成爲社會問題。現在22年以後，全世界大約有25萬名試管嬰兒，沒有人再表示反對。沒有人因爲自己是試管嬰兒感到害羞。克隆嬰兒也一樣，將來人們也不會通過外表知道這個人是克隆人。
布瓦瑟利耶：我非常希望社會談論這些克隆嬰兒的時候把她們當成人類。這些孩子被她們的家人撫養長大、被愛。我希望大家把她們當成孩子。將來也不要用很特殊的眼光來看待她或者他。這是我的希望。
記者：您覺得克隆嬰兒應該怎樣稱呼她們的細胞提供者？媽媽還是姐姐？
布瓦瑟利耶：當然她們(細胞提供者)應該是母親。因爲那是她們的孩子，她們懷孕生產出來的，而不是她們的孿生姐妹。而且這些婦女能夠更好地撫養這些孩子，因爲她們對這些孩子瞭解得更多，她們知道她們(克隆嬰兒)的習性、遺傳特質，她們知道孩子的感覺，知道她們的反應是什麼意思。這將會是一種非常美好的母女關係。
質疑：綜合新華社消息，克隆人身份難以認定正是許多科學家反對進行的理由之一。他們擔心克隆人與被克隆者之間的關係無法納入現有倫理體系。另外，心理學家也擔心，克隆人可能因爲自己的特殊身份而產生心理缺陷，形成新的社會問題。
北京華大基因組中心總工程師胡鬆年博士稱：從科學的意義上來說，克隆人試驗遲早會有人做。但從社會倫理學角度來說，克隆人的試驗應該儘早制止。克隆人能稱得上是真正意義上的人嗎？“它”雖然具有生命，但“它”缺少普通人所特有的社會背景和社會價值。社會倫理因此會受到衝擊。
六問：爲什麼遲遲不公佈克隆嬰兒的細節？
記者：你們是否準備在近期徹底公佈有關克隆嬰兒的所有細節？
布瓦瑟利耶：是的，我們也這樣希望。我和公司的科學家們討論過這件事，我們希望一切都安全了，不會給她們本人還有公司帶來危險之後，公佈她們的名字、信息。也許通過E-mail或其他的方式將有關克隆人的細節公佈於衆。對於我們來說，很難決定應該怎樣向媒體公佈所有的信息。現在我們還沒有給第二個孩子起一個名字。它可能會是第一個接受檢測的克隆嬰兒。
質疑：外電報道說，專家們認爲藉助於現代脫氧核糖核酸(DNA)鑑定技術也許幾天就可以驗證雷爾教派是否真的克隆出人類嬰兒。但他們強調，在檢驗過程中仍然存在着出錯和造假的可能。比如說，該組織科學家也許可以從同一個人身上提取兩份樣本，然後說這分別是“克隆嬰兒”及其母親的。爲此，他們認爲，雷爾教派必須將測試的所有細節對外公開。
著名的反僞科學專家詹姆斯蘭迪說，從克隆女嬰及其母親體內提取樣本開始，整個測試過程就應該置於監控之下。即使樣本有一分鐘從人們視線中消失，也應該被懷疑是“欺詐行爲”。
七問：難道可以隨意進行克隆嗎？
記者：你們自稱第二個克隆嬰兒的DNA提供者是一個女同性戀者，那麼，你們選擇克隆對象的標準是什麼呢？難道可以隨便進行克隆嗎？在這個問題上你們的道德標準是什麼？
布瓦瑟利耶：對於申請人沒有什麼限制，我們願意爲任何人提供克隆服務。然而事實上有些人天生就有一些遺傳的疾病，如果他的父母找到我，跟我說：“我想克隆我們死去的孩子”，我會告訴他“那個克隆體也會有同樣的遺傳疾病”。所以從這個角度講，是有一些限制的。有些人可能沒有被克隆的機會。但是另一方面，我們會挑選任何人來克隆，因爲科技是應該爲所有人服務的。
記者：你們打算大規模地進行嗎？
布瓦瑟利耶：是的，打算這樣。我們還會再克隆20個左右。我們的公司收到好幾千要求克隆的請求，我們希望能在今年6月或者7月大規模地開展。
記者：你們的行爲算是商業活動嗎？
布瓦瑟利耶：它是商業活動，帶有營利性質。
記者：您是否準備接受處罰？
布瓦瑟利耶：我知道我現在在做什麼，我希望公衆能夠明白這些都是可行的。但是我也準備好了迎接一切。
質疑：綜合新華社消息，反對克隆人的專家們認爲，人類繁殖後代不再需要兩性的共同參與，這將對現有的社會關係、家庭結構造成難以承受的打擊。
國家人類基因組南方研究中心倫理委員會主任沈銘賢教授表示：基因的多樣性與有性生殖密切相關，而克隆恰恰是退回到無性生殖，如果提倡克隆人的話，人類的自然發展會發生倒退，有可能損害人類基因的多樣性。而且，如此隨便地製造一個生命，從人的社會意義和倫理角度來說，人的尊嚴和社會價值就無從談起了。
華東政法學院生命科學與法律研究所副所長邱格屏博士則認爲：是否能隨便克隆人，不是克隆技術本身的問題，而是社會問題。這可以採用法律、法規和倫理道德來規範，而與克隆技術本身無關。
從理論上說，雷爾教派不是沒有可能克隆出嬰兒來。但如果像多數科學家所懷疑的那樣，那只是個騙局，那麼，該組織的動機何在？美國加州大學聖迭戈爾分校科學史博士生、《騙局博物館》一書的作者伯澤認爲，雷爾教派主要是爲了吸引眼球。他說，即使騙局最終被揭穿，該組織起碼也達到了吸引數百萬人注意力的目的。
|
