|
臨近“3·１5”，一些省市的工商、質監、消協等部門開始發佈去年打假維權的重大案例。細閱各地報紙發現，這些公佈的重大案例大多被冠以“十大”之名，如“十大打假案”、“十大消費投訴案”等等。記者以爲，把一年的打假成果公佈，曉之百姓，警示消費，懲戒造假，很有必要；都去湊“十大”，不必。
近年來，製假售假行爲猖獗，假冒僞劣商品氾濫，嚴重侵害了消費者的權益，危害了羣衆的消費安全。工商、質檢部門切實履行職責，不斷加大打擊力度，查辦了諸多製售假劣商品的大要案，震懾了造假者，保護了消費者，廣大羣衆拍手稱快。目前，有關部門在每年的“3·１5”之前公佈一批打假大案，已成爲一個深受百姓關注的慣例。但是，各地都去湊“十大案件”也成爲一種趨向。
記者認爲，湊“十大”打假案例不可取。工商、質監等部門作爲行政執法機構，每年都要查處大量造假案件，選擇其中重大者公之於衆非常必要。但是，重大案件的數量卻不是一個定數，而是一個變數。如果某個年份、某個地方的造假大案多，“十大”包容不了，有些大案就要被忽略在外；如果造假大案較少，硬湊“十大”，則有“兌水”之嫌，降低了“十大”的“分量”。因此，都用“十大”去框重大案件，很難真實反映客觀實際和打假成果。
建議有關部門今後在公佈打假案例時，實事求是，擺脫“十大”的形式束縛，變“十大”的發佈方式爲典型案例的公佈。不要拘泥於案件的數量，而應重點選擇與廣大羣衆切身利益息息相關的案件，進行分析解剖，讓造假者曝光，讓消費者警惕。有關部門還要在加強打假力度的同時，加大讓消費者“防假”的工作，針對一個時期的造假苗頭和消費者投訴的重點，多發佈一些消費警示之類的權威信息，使普通消費者明辯真假，“防假於未然”，促進全社會的安全消費，保護廣大消費者的權益。
|
