|
5月9日，美國常駐聯合國代表內格羅蓬特代表美國、英國和西班牙三國向聯合國安理會提交了一項旨在立即解除對伊拉克制裁的新決議提案。
其實，在過去十多年裏，美國曾一直主張對伊制裁。分析人士認爲，這份長達8頁的提案的主要目標是尋求經濟利益，爲未來的伊拉克政權在經濟上鬆綁，同時便於美國通過由自身主導的伊拉克貿易兌現戰爭帶來的利益。此外，一旦新提案通過，國際社會將不得不接受戰後伊拉克的既成事實，從而爲美國單方面發動的戰爭贏得合法性，美國正在伊拉克積極籌建的新政權也將成爲一個“合法政府”。
-爲何不提大規模殺傷性武器？
在這份新提案中，核心內容就是要求解除因伊拉克在1990年入侵科威特而對它實行的所有貿易和金融制裁，武器禁運保持不變。
聯合國安理會這些年通過的關於伊拉克問題的決議都規定着：在解除對伊制裁前必須證明伊拉克不再擁有大規模殺傷性武器。然而，美、英、西提交的決議提案卻沒有提到大規模殺傷性武器問題，更沒有要求聯合國武器覈查人員覈實伊拉克已經不再擁有這些違禁武器。顯然，美國想避開令布什政府頭痛的對伊武器覈查問題，也等於廢除了以覈查負責人報告和長期覈查監測機制的正常運作爲中止制裁前提的1284號決議，這樣才能掃清取消制裁的道路。
其實，美國並不是不在意大規模殺傷性武器問題，它只是想避開覈查問題。一方面，美國已經聲稱它及盟國已承擔起解除伊大規模殺傷性武器的責任，目前沒有必要讓聯合國覈查人員重返伊恢復武器覈查，它擔心如果聯合國覈查人員回到伊拉克，這就意味着聯合國重新掌握了伊拉克問題的主導權。
另一方面，這在一定程度上可以避免布什政府找不到伊拉克“違禁武器”的尷尬，伊拉克擁有大規模殺傷性武器是美英發動對伊戰爭的藉口。如果聯合國覈查人員做出伊拉克不再擁有“違禁武器”的結論，那將否定美國發動戰爭的理由，美國希望通過解除制裁獲得的一定程度的戰爭合法性的努力也會受到貶損。
-取消“石油換食品”計劃爲何需要4個月？
提案要求在4個月內逐步取消聯合國的“石油換食品”計劃。該提案建議成立“伊拉克援助基金”，將所有石油和天然氣的出口收入投入這個基金，用以伊拉克人民的人道需要、重建這個國家的經濟和修復基礎設施等。“伊拉克援助基金”中資金的使用將由美英兩國決定，但要與伊拉克過渡當局磋商，直到伊拉克政府建立爲止。
取消“石油換食品”計劃，早日讓廉價的伊拉克原油進入國際市場，無疑將有利於國際油價的降低，對於美國這個世界頭號石油消費國來說經濟意義和政治意義都很重大。當然，伊拉克恢復石油生產能力，至少也要幾個月以後。此外，取消了“石油換食品”計劃，美國公司參與伊拉克的石油開採就不會受到法律上的限制，美國石油公司將從中受益。
4個月的期限還顧及了法、俄兩國在“石油換食品”計劃下固有的利益，給了兩國一定的時間和空間來兌現已簽訂的合同。這兩個安理會常任理事國同過去的伊拉克政權都有着鉅額的石油合同，這個期限可以在一定程度上緩解阻力。4個月後，美國就可從聯合國手中接管伊拉克石油出口收入的支配權，支付伊拉克的重建費用，從而保證了美國的長期利益。
-爲何只給聯合國“顧問”的位子？
美英西的提案要求聯合國祕書長安南任命伊拉克問題高級協調員，還要求安南與世界銀行和國際貨幣基金組織的代表組成伊拉克援助基金國際顧問團。但提案沒有對聯合國協調員的職責做出明確規定，這樣，美國總統及高級官員近來承諾的聯合國在戰後伊拉克問題上的“重要”作用實際上不過是“顧問”而已。
分析人士認爲，如果該草案獲通過，則伊實際控制權將握於美、英之手，聯合國將被排除在伊戰後重建的“核心”之外。因此，法國、俄羅斯等國已就該草案提出質疑。
觀察家們說，儘管布什政府內部對美國與聯合國的未來關係走向正在進行激烈爭論，從美國在戰前被迫繞開聯合國而戰後又回到多邊磋商框架的情況來看，美國對聯合國這個世界上最具權威性和代表性的國際組織還存在一定程度上的依賴性。但美國與聯合國未來關係將在很大程度上繼續受到美國對聯合國採取實用主義態度的影響。如果新提案像動武授權提案一樣再度遭到強力阻擊，美國同聯合國的關係將受到很大影響。
美英等在沒有安理會授權的情況下對一個主權國家動武，已經對安理會權威和二戰後長期形成的集體安全體制構成威脅。新提案又對聯合國在國際事務中發揮的作用提出新的挑戰。安理會圍繞新提案的外交鬥爭結果將成爲決定聯合國未來作用的關鍵因素。
-爲何從“解放者”成了“佔領者”？
值得注意的是，提案首次把美英在伊部隊稱爲“佔領軍”而非此前所堅持的“解放者”。提案要求同意美英兩國對伊拉克實行先期12個月的佔領，並將自動順延，除非安理會屆時作出相反的決定。美英兩國將向安理會遞交信件，承認它們作爲佔領國將按照國際法所承擔的責任。
美國在軍事上迅速推翻薩達姆政權的戰果和伊拉克人民面臨的人道災難將成爲美在今後安理會鬥爭中的兩大王牌。美國對伊軍事佔領已成事實，於是所謂“履行佔領方義務”便成爲提出新提案的一大“理由”。對法俄等國來說，在美英對伊實行軍事佔領的情況下，同意解除對伊制裁有可能被解讀爲認可美英對伊軍事行動，從而使自己在下一步外交鬥爭中陷入被動。
伊拉克人民面臨的嚴重人道危機更是布什政府手中的一張王牌，其“威力”已在前一段安理會通過恢復、調整並延長“石油換食品”計劃的幾個決議過程中充分顯示出來。伊拉克已遭受13年的制裁，其人民飽受苦難，現在美國宣稱從政治上“解放”了伊拉克人民，又提出通過解除制裁幫助伊拉克人民擺脫經濟枷鎖，安理會任何一個成員在這時給解除制裁設置障礙，都不得不掂量道義上的後果。
因此，與伊戰前的外交鬥爭形勢相比，美國在下一步安理會鬥爭中面臨的壓力較小，迴旋餘地更大。對新提案持保留或反對意見的國家難以形成團結力量，此外，時間也對美國有利。從時間因素來看，美已單方面宣佈取消對伊制裁。如法、俄因不願美完全掌控伊石油貿易而在新提案中逐字糾纏，美國則樂於在談判桌上奉陪的同時坐享伊石油貿易的成果。
-鏈接：佔領軍的責任
根據1949年通過的《日內瓦公約》相關條款，佔領軍對於被佔領國應當承擔的責任：恢復和保證被佔領國的公共秩序和安全；向被佔領國民衆提供食品和醫療保障；配合國際援助行動；保障公共衛生和健康；幫助學校恢復運轉；維護被佔領國原有的刑法，除非其違背有關人道主義的國際法。
|
