|
一知名品牌冰箱在中央電視臺做廣告稱，每天的耗電量僅相當於“一節小電池”。遼陽市一位65歲的退休教師指出了其中的錯誤，最終令這則廣告從電視上消失，並使中央電視臺認錯。
1、發現廣告“誇大其詞”
65歲的寧世新是山東青島人，一個儒雅的知識分子。
既然能跟知名品牌冰箱叫板，具有一定的專業知識應該是意料之中。簡介上是這樣寫的：寧世新1955年考入南京工學院(現東南大學)無線電技術專業，畢業後分配到西安軍事電訊工程學院做教員，1966年4月轉業進入遼寧無線電工業學校，從事了40年無線電專業教學工作。
2001年，寧世新在中央電視臺(以下簡稱“央視”)黃金時段看到了一則某知名品牌冰箱節能篇的廣告，廣告內容大意爲：該冰箱每天的耗電只有0.48度，僅相當於一節小電池。在該冰箱印刷宣傳品上廣告語下方顯示出5號電池的圖像。
一直在乾電池研究方面有特殊興趣、並且小有成就的寧世新，對此產生了懷疑，“小電池”通常是指“5號乾電池”，可這一節5號電池究竟能釋放出多少電量？他給記者打了一個形象的比喻：“這就好比一輛摩托車在拉着一列火車往前走。”寧世新第一感覺是“不可能”。
他用了近3個月時間找科學依據，並採用多種方法對此進行了運算。結果與電視廣告中所說的相差甚遠。爲進一步驗證自己的運算是否正確，他又找到遼陽市技術監督局，根據對電池性能要求的“國家標準”，就性能最佳、容量最足的鹼性電池作了詳細準確計算。結果表明：一節5號鹼性電池最多能釋放出的電量約爲0.002度，爲該冰箱稱每天耗電量0.48度的1／240。也就是說，至少得240節5號鹼性電池才能提供該冰箱一天之消耗。若採用普通鋅-錳電池，則需幾百甚至上千節！差距如此之大，老人認定：這則廣告內容有誤?
2、與品牌公司展開較量
2001年12月24日，寧世新老人第一次掛通了該品牌冰箱的生產廠家——廣東某知名電器集團公司(以下簡稱“廣東某電器公司”)的服務熱線電話。寧世新以一個教學者的嚴謹告訴廠家：這則廣告通過央視一套黃金時段反覆播出，不僅在國內廣爲流傳，還會傳播到世界各地，使世人誤認爲我們中國人是文盲、科盲、電盲，產生極不嚴肅的影響。他建議廠家和電視臺必須馬上停播此廣告。
雖然公司未置可否，令老人感到欣慰的是：該冰箱的那則“問題廣告”很快就在電視熒屏上“消失”了，代之以該公司生產的某品牌的空調。2001年12月31日又換上了一條“冰箱以舊換新”的廣告。
幾天後，老人又分別接到該公司遼寧分公司署名陳某發來的兩封信函，在2002年1月4日的那封未加蓋公章的“解釋函”中，陳某對老人的疑義做出如下一番解釋。
1.R超級節能冰箱電視廣告傳遞的核心是：“省電＝省錢”，主要是通過與小電池的價格比較來說明該冰箱的省錢效果。電視廣告中使用的措詞是：“僅相當於用一節小小的電池”……
2.其次，這篇廣告在中央電視臺的播出，本身已經通過各種審覈；同時，本公司是在深圳、香港兩地同時上市的大型家電製造集團，公司對外向公衆的宣傳是審慎的、負責的。
3.至於“該品牌冰箱以舊換新電視廣告”一事，這也只是一直該公司正常的廣告計劃。
寧世新老人認爲，這封“解釋函”中的第1條純屬詭辯；第2條則爲“拉大旗做虎皮”；第3條也與事實不符。
針對來函中說“……與小電池的比較是以平均電費0.80元／度×0.48度來計算的……”意即廣東地區平均電價爲0.80元／度，0.48度的電費約爲0.40元，這四毛錢只能買一節一般的5號電池。
老人指出：電價在全國並不統一，小電池的售價也不盡相同。到底是以哪個地區電價、何種電池售價計算的？廣告中沒有說明，因此表達的意思也只有一個，即冰箱每天的耗電量與小電池的放電量相比較。
在此期間，惟一令老人遺憾的是，自己在外孤軍奮戰，卻得不到親人與朋友的支持。他的學生說他是“吃飽了撐的”、“精神不正常”……激戰正酣的寧世新認爲自己蒐集的資料全面，不能退縮！
3、中央電視臺認錯了
2001年1月至3月間，老人把自己的信和有關材料，以“掛號”分別致函央視領導及廣告部負責人。
2002年10月，他找到了遼陽市人大常委會的有關領導。寧世新非常誠懇地表達了自己的想法：“我是一個普通公民。可以肯定地說，這是一個虛假廣告。我希望市人大幫我向全國人大反映一下這個問題。”
2003年1月28日，也就是材料正式交給遼陽市人大常委會的兩個月後，寧世新家的電話突然響了起來，原來電話是中央電視臺廣告部打來的！
該負責人很客氣地說：對寧老師給予廣東某電器公司生產的該冰箱節能廣告的意見函，全國人大信訪局已專門編髮了簡報。央視各級領導對此都很重視，特意指示我們要與您老好好談一談。這次電話的通話時間長達20分鐘。
幾天後，央視廣告部發來的一件特快專遞又落到老人的案頭。
信中寫道：“……中央電視臺廣告部進行了覈查……該冰箱的該則廣告確實在我臺播出過……因爲審查人員對電器專業領域的標準瞭解太少，所以出現了一些問題，爲此我部進行了反思，並與廣東某電器公司聯繫，反映該問題。今後我臺還要加大電視廣告的播出審查的力度，嚴格遵循廣告真實性、科學性、嚴肅性的原則，把好廣告播出這一關。”
4、還要繼續討說法！
得到央視的回覆後，寧老很是高興了一陣子。但其中一些細節讓寧世新不解。
1.央視廣告部在信函中說：“該品牌冰箱的該則廣告確實在2001年3～4月在我臺播出過”。2001年12月22日，央視還在播放該冰箱節能篇的廣告；
2.央視廣告部在來函中不僅人爲地把這則冰箱的廣告播出時間提前了8個月，還縮短成了兩個月。老人認爲，這顯然是想“大事化小、小事化了”。而其中的隱意也相當明顯，“既然廣告停播了8個多月，反映的只是歷史問題，現在投訴已沒什麼時效，”愛較真的寧老師有些氣憤：“我抓的是‘現行’，這個性質可不一樣。”
廠家的態度也是個“問題”。寧世新說，他那次到該公司遼寧分公司要求蓋章時，那裏的工作人員還給他放過一段廣告片，“在這個廣告片中，他們在“冰箱每天耗電0.48度，相當於一節小電池”中加了一個“用”字，變成了“相當於用一節小電池”。而今年初，瀋陽某商場服務員在介紹產品時還在說：“省電，一天的用電量就相當於一節小電池的量。”該冰箱的生產廠家始終沒有從根本上認識問題的所在。
消費者對這一問題的認識也讓他覺得任重道遠。“商業廣告應嚴格遵循真實性、科學性和嚴肅性的原則。但是，有太多的虛假廣告讓我們上當了。”寧世新對這件事情的執著甚至超出了打假的意義，因此過程也顯得悲壯。
他現在惟一的希望是廣東某電器公司以“誠信”的態度正視問題，同時也希望中央電視臺採取補救措施，以糾正人們對“小電池”的錯誤認識，他表示：“下一步，我還將繼續爲此事討說法，目的只有一個——呼喚誠信。”
|
