|
據英國《衛報》7月22日報道，一位來自英國軍情五處的女專家向陪審團承認，安全部門在法庭上可以視嚴刑逼供而得到的“證據”爲“可信”。
女專家“高論”語驚四座
這位神祕的女專家是在倫敦特殊移民上訴委員會舉辦的聽證會上發表此番“高論”的 ，人們現在只知道她被稱作“目擊者A”。舉辦這次聽證會的原因是10個自2001年12月起就被拘留的恐怖主義嫌犯近來發起上訴，稱在遭到拘留前並沒有經過合法的指控和審訊程序。
女專家認爲安全部門手裏所掌握的“證據”足以證明那些嫌犯有罪。至於這些證據的來源，她說：“即使事先知道某些犯人經歷了嚴刑拷問，或者來自一個‘逼供合法化’的國家，軍情五處仍可以將他們的供詞視爲有效。”
據悉，聽證會是在封閉式環境下進行的，作爲曾在現場目擊過刑訊逼供場景的目擊者，女專家說：“沒有理由認爲一個人曾被嚴刑拷問過，就認定其證詞就肯定不真實。實際上，我們對所有情報和信息都要仔細評估，無論它是由何種方式得來的。從理論上來說，某些通過與人權法不符的手段得來的證詞仍然可以被判斷爲有效，因爲我們有大量的事實基礎，或者對已有的供詞進行了深入調查。”
嫌犯聽不到呈堂證供
英國內政大臣堅持認定這10名被拘留的嫌犯尋求政治避難者的難民與恐怖主義有關。針對這10名嫌犯的辯護律師對呈堂證供可信度的質疑，內政大臣說，這些嫌犯可以自己來指出哪些是被逼供出來的證詞。可是問題在於，這些嫌犯在法庭上根本不允許聽到針對他們的證據。
人權組織高度關注
部分英國官員所謂拷問證據“有效”的說法，國際人權主義者深感震驚，而嫌犯的家屬和辯護律師同樣表示了憤怒。因爲英國《人權法》第三章明確規定：“任何人都不應該遭到嚴刑拷問、野蠻和不體面的對待或懲罰。”
最近，美英兩國對待古巴關塔納摩恐怖嫌疑人的“手段”正日益爲公衆所關注，上述那位女專家的一番“高論”無疑將使美國中央情報局和英國軍情五處備感難堪。7月21日，美國政府發表報告稱正在調查有關9·11事件後拘捕的恐怖分子疑犯受虐待的指控。
據國際人權主義者調查，很多恐怖嫌疑分子都是在阿富汗的巴格拉姆空軍基地和關塔納摩被取證的，這兩處都發生過嚴刑拷問和虐待嫌犯的事件。比如，一名叫伊麗莎白·羅斯美軍驗屍官就曾發現兩名阿富汗嫌犯在巴格拉姆的美國中情局祕密審訊中心被“審訊致死”，而美國軍方卻不以爲然，宣稱這兩個人“只不過是殺人犯而已”。
女專家“目擊者A”說，英國的安全部門並不知道美國人有拷問嫌犯之事，她不知道任何扣押中的死亡事件，而如果巴格拉姆發生過嚴刑拷問事件的話，她會很吃驚的。事實上，美國政府在早些時候便就已承認曾對某些囚犯實施過“壓力和強迫”手段，比如剝奪睡眠和就醫權利、罰站、罰跪等，而所有這些都被國際大赦組織和人權觀察組織視爲違反國際法的行爲。
總部設在倫敦的“酷刑受害者醫療基金會”(Medical Foundation for the Care of VictimsofTorture)主席馬科姆·斯馬特認爲，政府無論如何都不應該參與虐待恐怖主義嫌犯，不管是以“直接方式或者間接方式”。他一針見血地指出，“屈打成招的證詞既骯髒又廉價，英國情報部門本應對此嗤之以鼻。誰都知道逼供出來的東西不可靠，國際法對此明令禁止，因此法庭應當拒絕接受由刑訊逼供而得到的所謂‘證詞’。”
|
