|
南京市民政局3月份出臺的城市居民最低生活保障工作實施細則中規定，飼養寵物的人不能領取最低生活保障。在接下來的4個月裏，九成相對貧困家庭爲了繼續領“低保”，放棄了寵物；其餘則寧願“留寵棄保”。與此同時，這一規定在南京各界引發了不小的爭議。
據報道，贊同政府決定的人認爲，國家的錢是給你吃飯的，不是給狗吃飯的。低保補助是社會福利，當低保戶的行爲有悖社會公共準則，爲多數公民所不容時，社會有權利也有義務對低保戶的行爲進行調整。作爲低保戶，對生存的資源應更加珍惜，不應在那些寵物身上消耗本來就稀缺的生存資源。更何況，心思都放在寵物身上，哪還有創業的志氣。
反對者則認爲，“最低生活保障”不是“最低吃飯保障”。生活的意義不僅限於吃和睡。同樣是寵物，富人有高檔的貓食狗食，窮人則有殘羹剩菜，負擔並不一定很重。一位律師認爲，法律賦予人最基本的權利包括了公民追求精神文化需要的權利，而這裏所指的公民，並沒有把領“低保”的貧困人口排除在外。有人願意省下一口飯喂狗，是他個人的權利！
記者注意到，南京的相關規定只有5個字：“飼養寵物的”。寵物，是一個很模糊的概念。除了狗以外，貓、鳥、魚等是否算作寵物？此前，全國很多城市都已出臺同樣性質的規定，相比之下，其他城市的相關規定就要詳細一些，比如指明是高檔寵物。有關人士認爲，低保是一個涉及千家萬戶活命的重大社會問題，作出有關規定應縝密一些。
心理醫生認爲，低保戶本來就生活在社會的低層，容易產生低人一等的想法。一些孤寡老人，由於缺少交流也會造成感情和精神的貧瘠。如果壓力過大，甚至還會發生厭世自殺、刑事犯罪等極端做法。飼養寵物能在一定程度上起到調節身心、緩解壓力的作用。
從消費上對“低保”家庭作出規範並不科學，家庭的實際收入纔是政府發放最低生活保障金的依據。下崗後幹起自由職業的市民姚春認爲，因爲養寵物，就推斷這個人肯定不窮，並作爲不能領低保的標準，寫進了硬性政策，是不負責任的做法。
|
