|
“俄羅斯新聞”網站報道說，剛剛訪問完中國、目前正在返回莫斯科途中的俄羅斯議會上院議長(即俄羅斯聯邦會議主席)謝爾蓋-米羅諾夫，當天在俄羅斯邊境城市布拉戈維申斯克對當地的杜馬議員說：“在俄羅斯的過渡時期，4年的總統任期太短了，7年又太長了。”他主張把現在的4年任期延長至5年。
米羅諾夫在闡述其延長的理由時說：“在這4年當中，總統把頭一年半用於‘進入角色’，隨後一年是真正地做工作，而在這以後就得準備迎接下一屆的總統選舉了。”因此他認定“5年的任期最好”。
在俄羅斯號稱普京“忠臣”的米羅諾夫，他的這個建議並非是今天才提出來的。早在他被任命爲俄聯邦會議主席的兩天以後，即在2001年12月7日他就說過：“在當前的條件下，4年的任期是有點兒短了。”他那時曾經說過“7年是最佳任期”。
後來，到2002年1月，米羅諾夫又重申延長總統任期的必要性，其理由仍然是“過渡時期”，並且說什麼“最近的10年、20年，要不就是30年，都是俄羅斯的過渡時期。”再後來，到2002年8月，米羅諾夫甚至不惜跑到遙遠的馬加丹州去同那裏的議員們商量，回來後便於8月19日就向國家杜馬遞交了一份關於“旨在確保穩定”而應當將總統任期延長至7年的動議。
普京總統本人今年6月20日在克里姆林宮例行的記者招待會上曾經說過：對他來說，最佳任期是“5年+5年”。他表示：“在我看來，有兩個5年形勢就比較穩定了。光是一個5年只能求得一個‘過得去’。”不過，他那時並不排除改變總統任期會導致憲法的修改，而修改憲法很可能要造成俄羅斯形勢的不穩定。於是他當時曾經這樣說過：“假如我決定參加(2004年3月份的)大選並且當選了，我是不會倡導啓動(延長任期)這個立法程序的。”
在延長總統任期的問題上，俄羅斯各派政治力量的意見並不一致，甚至可以說反對者大有人在。這就從一個角度反映出俄羅斯政壇內部今日的複雜形勢。
“蘋果”黨(一譯“亞博盧”黨)表示反對
今天，“蘋果”黨副主席謝爾蓋·米特羅欣在接受莫斯科回聲廣播電臺的採訪時說：“俄羅斯並不需要總統任期的任何改變。”他還表示：“(普京)總統說過，憲法將不做修改。‘蘋果’黨在這一點上完全支持總統。”他強調：“在4年的時間裏，任何一位總統都能夠顯示出他的能力。假如他有能力，他就能夠當選連任第二任期；假如他無能，讓他4年後就走開要比5年以後再讓他離任好得多。”
“人民代表”議員團：此事可以討論，但只能在2008年以後
俄羅斯國家杜馬“人民代表”議員團領袖根納季·賴科夫在接受同一家廣播電臺的採訪時說：關於將總統任期由4年延長至5年的問題，“可能應當討論一下，但現在這只不過是個願望而已，不會更多”。他指出：“在現行憲法的框架內延長任期是不可能的，而修改憲法在今天又不現實。假如現在就啓動修憲程序，那麼到2004年這個程序完成以後，新總統早已經選舉出來了，其任期還是憲法規定的4年。”隨後，他補充說：“很可能要到2008―2009年我們才能夠討論這個問題。”再說總統在這個問題上的立場並沒有改變，他說過他“將嚴格地按照(現行)憲法行事”。
俄羅斯國家杜馬立法委員會主席：延長總統任期沒有任何法律依據
該委員會主席巴維爾·卡拉什寧尼科夫表示：“我們現在是有憲法的，它仍然有效。憲法規定了總統4年的任期。如果我們把延長任期的問題提到法律的層面上來，那就應當明確地指出：我們並不想改變憲法。”他還表示：“假如我們將來在什麼時候要修改憲法，要修改的也不只是一項條文，而且先要由法學家來辦這件事，然後才輪得上政治家，而這樣做恐怕至少要等到5、6年以後。”
|
