|
沿着中國海岸線將目光由南向北移動，不難發現，佔盡先機的“珠三角”經過二十餘年的發展，已然形成了行雲流水、參差有致的“第一發展極”；後來居上的“長三角”，則已構築起滬、浙、蘇協調互補、良性互動的“第二發展極”；老工業基地的東北，已拉開新世紀“遼瀋戰役”的序幕奮起直追；京津冀在構建中國“第三發展極”的路上，卻是溝壑縱橫，前路多艱，與“長三角”、“珠三角”的差距在拉大！
殘酷的現實已不容對市場化進程抱有自然北移的任何幻想，坐等南北差距減小等於慢性自殺，已成爲京津冀地區有識之士的共識。京津冀三地要形成合力、整合產業資源、主動發展、迎頭趕上的吶喊，成爲新時期“平津戰役”前最強烈的呼聲。
此間媒體就此發表記者觀察指出，京津冀山水相連，血脈相通，地理上堪稱中國北部的黃金地帶，歷史上也一直是中國的心腹之地。現實的問題是失落與分割。失落是與“長三角”、“珠三角”相比，從經濟到社會人文都有一種落後感。“想當年”成爲某些人自我安慰或麻醉的一劑常備藥物。分割是一種切膚之痛，近幾十年形成的行政區劃，將京津冀切割成了三個“片斷”，這種分割進一步影響發展，造成更多失落。京津冀要發展就必須“整合”。其實，京津冀地區已經具備吸引資本目光的某些要素。但與“珠三角”、“長三角”相比，京津冀區域經濟難以啓動的重要原因，一是資本不夠，二是國有資本比例太高。國際和民間資本的介入和表現力度均沒有東南沿海地區出色。
“長三角”與“珠三角”地區發展最可貴的經驗，就是產業鏈拉動區域經濟聯動，形成經濟圈。而京津冀地區卻沒有形成明顯的產業鏈，僅有的幾個產品的產業鏈十分單薄。京津地區也在搞產業鏈，但這種產業鏈配套是以要把本地區企業消化掉爲指歸的。各打算盤的結果是，資源不能在區域內有效配置，產業鏈不能在這一地區有效銜接，因此就難以形成分工細膩、豐富多彩的厚重的產業鏈。
輿論注意到，京津冀地區形不成產業鏈，主要是這一地區長期以來國有企業佔主導位置，產業自然是“大而全”。加之“強勢政府”自覺不自覺的“大而全”行爲，自成體系的後果是區域內產業鏈的殘缺。其次是這一區域內的北京、天津兩大城市各種產業發展快，產業定位高，但周邊地區很低，因此，產業的傳遞梯度落差大，甚至形成了產業“懸崖”。目前，跨國公司競爭已經從單純的技術競爭轉爲產業鏈競爭，沒有產業鏈支持的地區，吸引力將會大打折扣。京津冀地區如不趕快行動，恐怕會落得更遠。
要解決這一問題，就應樹立區域整體發展概念，改變單一中心局面，形成區域內戰略分工與合作，並實行生態補償的辦法。經濟上各地要找準定位，走共同發展、實現共贏的道路。生態上應建立完善生態補償機制。
京津冀急需建立一種協調機制，市場調節配置資源是一個基本方向，但在目前這一地區國有資本佔絕對優勢的情況下，市場還管不了市長。所以，市長之間溝通協調就顯得十分必要。此外，沒有現代化的物流業，就不可能有高效的區域合作。京津冀要發展，要形成有競爭力的產業帶，離不開現代物流業。京津冀消除“懸崖”，構築產業銜接的“緩坡”，是形成經濟帶的當務之急。
|
