|
看了今天關於詐騙犯沈剛的報道，心情久久不能平靜：15歲考上清華，20歲考上博士，25歲在美國拿到博士學位並當上大學教授，如今卻淪爲階下囚，將在監獄裏度過他的餘生。這是一件多麼令人痛心的事！
關於沈剛現象，人們可以有各種各樣的看法。你可以說他貪婪無度，憑他的才能，穩穩當當地幹，什麼樣的好日子過不上？偏要走這種“超常致富”的險路？你可以說他目無法律，“才”令智昏，竟敢憑自己的那點小聰明跟刑律“鬥法”。你還可以說他的心靈被金錢扭曲，沒有了起碼的道德和親情……但歸根結底的一點，最令人深思的，還是作爲高層次的知識分子，應該怎麼看待自己的社會責任。
在極“左”思潮橫行的年代裏，曾流行過一種“知識越多越反動”的謬論。後來，商品經濟初期，有一陣“腦體倒掛”，又流行了一陣“知識越多越沒用”。現在，沒人再提“反動”了，也很少有人認爲“沒用”了，新的一種思潮認爲：知識都得變成錢纔算數，知識和知識分子本身的文化價值被忽視。這已是另一種極端。
對於知識與道德的關係，老科學家錢學森曾有一個很精準的類比。他說，人的知識就像一個矢量，有大小，也有方向，而道德良心、社會的需要則像是座標系的X軸，知識分子所能起的作用，就像這個矢量在X軸上的投影。所以，大小是一個問題，角度也是一個問題。歷史上，那些“模”很長、但角度很不對的知識分子是有的，極端的，如諾貝爾獎金獲得者斯塔克和勒納德，身處知識的寶塔尖，卻淪爲希特勒納粹的科學幫兇，是科學之恥。
在西方，很多人都講知識分子應該是社會的良知。沈剛在美國留學和工作多年，怎麼就沒有想到也當一回社會的良知呢？入了監獄，他總算說了句有良心的話：愧對導師，愧對母校，是母校的恥辱。
|
