|
| １９７３年重新揭裱前的《清明上河圖》爭議局部；圓圈內為『奔畜』、老者與小孩。 |
|
| １９７３年重新揭裱後的《清明上河圖》爭議局部。『奔畜』被去掉。、老者與小孩。 |
馮驥纔：不應輕率刪改故宮：刪掉的不是原畫
有『中華第一神品』之稱的《清明上河圖》再次成為注目的焦點：不久前，《新民周刊》的一篇文章稱，全國政協常委、中國文聯副主席、著名作家、畫家馮驥纔指出『北京故宮博物院在揭裱《清明上河圖》時篡改原作，進行了「破壞性」修復，是一場愧對子孫的鬧劇』。
那麼此說法到底是否是事實？故宮又有何反應？為此，本報走訪了故宮博物院的有關專家和馮驥纔，雙方各執一詞。
馮驥纔
故宮不該刪改原畫
《新民周刊》文章稱，馮驥纔在天津見復制故宮藏畫第一人、唐山市『炎黃軒』主人王開儒時，高度贊揚了王開儒勇於向權威挑戰的精神，指出北京故宮博物院在揭裱《清明上河圖》時篡改原作，進行了『破壞性』修復。
記者了解到，所謂『破壞性修復』，是指1973年，故宮博物院在揭裱此畫時，於畫首約80厘米處刪除了一塊，其主要內容是一只正在嘶叫的『尖嘴立牛』。而唐山市炎黃軒主人王開儒則指出，畫面上的並非牛，而是驢，被刪除後破壞了畫的意境。
唐山市炎黃軒主人王開儒系『復制故宮藏畫第一人』，他從去年開始就在報紙等媒體提出質疑，他認為，1973年，故宮博物院從《清明上河圖》上刪除的那頭『尖嘴立牛』，其實是一頭正在發情的壯年母驢，這頭母驢與畫面中不遠處，拴在斜對面鋪下張嘴嘶叫，四蹄翻刨的一頭公驢遙相呼應，由於故宮專家疏於農村生活，把公驢誤判為馬，把母驢曲解為尖嘴立牛，並認為殊礙畫意，把巨匠的生花妙筆刪成驢脣不對馬嘴的殘畫。
記者了解到，王開儒自幼喜歡書畫藝術，1987年辭去河北省引灤入津工程局乾部的職務，成立炎黃軒，專門從事復制古代書畫的工作。
記者致電馮驥纔核實此事，馮驥纔在電話中對記者說，他確實對故宮刪改《清明上河圖》有看法，但言辭沒有一些媒體報道的那樣激烈。馮驥纔認為，故宮不應該輕率地把某部分的畫刪掉，不能依據專家的一次會議，就把這麼重要的古代遺產中的某個細節刪掉。
故宮
刪掉的不是原畫，是補絹
那麼故宮當年為什麼要刪除這塊畫絹呢？記者采訪了故宮博物院前副院長楊新。楊新是當前我國研究《清明上河圖》最權威的專家之一。
在一家古色古香的茶社中，楊新就《清明上河圖》與本報記者進行了一番兩個多小時的長談。
楊新談到，古書畫重新裝裱是一件很正常的事情，是對書畫的一種保護。《清明上河圖》保存得比較完好，歷史上已經裝裱了許多次。1973年故宮裝裱該畫的時候確實曾經從畫首處刪掉一塊畫面，這不是秘密，不過刪掉的這一塊不是原畫，是後代裱畫師補上去的。該處的絹質遠遜於《清明上河圖》其他部分的絹質，色澤不同，絹的密度也不同。據鑒定，補絹應該是明代或者明代以前的。
楊新說，當年裝裱的時候，這塊絹已經爛了，並且史料記載，《清明上河圖》在流傳中沒有摹本，所以很難斷定那塊補絹上的『尖嘴立牛』就是依照原畫內容畫的，還是後人的猜測，所以故宮決定把它拿下來，找了一塊與《清明上河圖》原絹質地、色澤、密度極其接近的絹補上去，就是今天大家見到的樣子。在1973年以前出版物中的《清明上河圖》，仍然有那頭被刪掉的『尖嘴立牛』。楊新還清楚地記得，當年負責裝裱《清明上河圖》的，是原在琉璃廠，後在故宮書畫部工作的我國著名裱畫大師王以坤先生。故宮博物院沒有丟棄被拿下的補絹，而是和真跡一起保存起來，並且在故宮有關檔案中詳細記載了當年裝裱時的有關情況。
王開儒未見過真跡
楊新認為王開儒完全不懂《清明上河圖》，他說，王開儒確實在故宮博物院復制過《清明上河圖》，我也看過，但是其質量實在不敢恭維。王開儒當年復制的時候其實根本沒見過《清明上河圖》真跡，故宮給了他一張照片，他是看著照片復制的，其復制品的水平可想而知，《清明上河圖》的真跡不是隨便什麼人都可以看的。
楊新透露，故宮博物院的摹畫大師馮忠蓮女士，在『文革』前後曾經花了幾年時間，依照原畫臨摹過一幅《清明上河圖》，功力深厚，一般人根本看不出和原畫的區別，是歷代以來《清明上河圖》的最佳摹本，現在和真跡一起保存在故宮的文物庫中。雖然《清明上河圖》是國之重寶，故宮絕對不允許它有任何閃失，但是一旦真跡有不測，這幅摹本就可以當作真跡來看待。《清明上河圖》雖然流傳下來很多仿本，但都不是依照真跡臨摹的，馮忠蓮女士的摹本堪稱是迄今為止《清明上河圖》的最佳復制品。
他認為王開儒此舉有炒作嫌疑，他透露：『王開儒在某些媒體上發表了質疑《清明上河圖》的文章後，曾給我打電話，問我有沒有看到，我說沒有，他又把報道的復印件給我寄來，然後又打電話問我是否收到了。』
|
