|
半小時前，在電視上看到搖獎直播的任先生髮現中了500萬元大獎時，實在不敢相信自己的眼睛；但半小時後所發生的事情讓他更不敢相信——電視中重播的中獎號碼竟然完全變了。“我到手的500萬豈不就飛了？”任先生把雲南省體育彩票管理中心(以下簡稱體彩中心)告上法院。昨日，盤龍區人民法院在昆明市中級人民法院開庭，對這起特殊的體育彩票中獎號碼確認糾紛案進行了公開審理，並當庭宣判駁回彩民的訴訟請求。據悉，此案系全國首例因誤播中獎號而引發的彩票糾紛。
“中了500萬大獎”
今年53歲的任炳銀是江蘇來昆明的商人。去年的12月11日17點半左右，他路過南壩4號一體彩銷售點時，花46塊錢，買了23注體育彩票，到晚上10時20分，就躺在出租房裏，把電視調到雲南電視二臺，觀看現場開獎情況。結果，他意外地發現雲南體彩“6＋1”開出的特等獎中獎號碼竟然是4567879，和手中持有的一張彩票號完全一致。而那一期的特等獎獎金是500萬元，也就是說，他一下子就成了“百萬富翁”！
“我中獎了，中了500萬大獎。當時我高興得要死，連衣服都沒顧得上穿就跑出去，打電話給我兒子，告訴他我中500萬大獎了。”回憶起當時那一幕，任炳銀至今都還非常激動。他說，兒子接到電話後也非常高興，告訴他趕快打電話向體彩中心再求證一下。於是任炳銀放下電話後，又馬上撥打體彩中心的電話，但一直佔線。
搖獎號碼播錯了
但是更讓任先生驚訝的是，在半小時後的電視重播中，搖出的號碼完全和第一次不一樣。“這究竟是怎麼回事呀？”
第二天，他在報紙上看到了一則體彩中心發的公告，公告的大致內容是：因雲南電視二臺的失誤，於22：20將雲南體彩“6＋1”第02095期開獎節目誤播爲第02093期，後來22：50正常播出了第02095期開獎節目，23：00雲南一臺又重播了一遍，第02095期的開獎號碼不是4567879，而是8810885。
經過向體彩中心有關人員詢問，他被告知是電視臺在第一次播出雲南體彩“6＋1”搖獎情況時播錯了，播成了第02093期的錄像資料。對此，任先生覺得實在沒法接受。“誤播怎麼可能呢？開獎是現搖、現開、現公證，是現場直播的，怎麼可能出現誤播呢？”任炳銀認爲誤播一說不可思議。
彩民要求確認中獎號碼
今年1月份，任炳銀對雲南體育彩票管理中心提出了起訴，要求法院確認他手上持有的彩票號4567879是雲南體彩“6＋1”第02095期的特等獎中獎號碼。盤龍區法院立案庭在審查原告訴狀時認爲：此案訴訟請求及事實理由，系衆所周知的客觀事實，無需人民法院進行確認。因此，不屬於人民法院的受案範圍。故裁定對任炳銀的起訴，不予受理。
任炳銀不服，上訴到昆明中院，昆明中院審查後認爲，任炳銀的起訴符合起訴條件，其享有起訴權，故撤銷盤龍法院對任炳銀一案不立案的民事裁定，指令盤龍法院應予立案審理。此案由盤龍法院民三庭審理。兩大焦點庭上針鋒相對
昨日9時，昆明市中級人民法院二號智能法庭內燈火通明，盤龍區法院的3位法官端坐審判席，開始了這起特殊糾紛案的審理。
整個庭審過程中，原被告雙方爭議的焦點集中在“電視臺對搖獎情況的播放是現場直播，還是實況錄播”，以及雲南體彩“6＋1”“第02095期特等獎號碼是4567879，還是8810885”這兩個問題上。
焦點一：是直播還是錄播？
原告代理人李建明：在體彩中心散發的資料裏，明確規定了第02095期開獎實況將在雲南電視臺播出的時間。什麼叫做直播開獎實況？就是通過電視看到搖獎時的真實情況，與搖獎現場的情況是完全一致的，時間上也是同步的。只有搖獎是惟一的，播出是同步的，中獎是偶然的，結果纔可能是真實和客觀的。如果說是錄播的話，那中間就有個時間間隔，錄像資料就不能排除被人爲剪輯的可能。
被告法定代表人及代理人：國家有關部門規定，在實際操作中，我們都是採用先錄好，後放錄像資料的方式，這樣是爲了防止在直播過程中可能出現的一些意外情況。我們也想搞現場直播，但一直批不下來。實際上，我們在宣傳中也從沒用過“現場直播”這個說法，而用的是“播出實況”。請原告注意，這個“實況”的“實”不是“時間”的“時”，因此存在一個時間差。
焦點二：中獎號碼究竟是多少？
原告代理人李建明：在去年的12月11日當晚的首次播放中，已經明確公示了獲得特等獎的號碼是4567879，此時，體彩中心和原告之間因銷售和購買彩票而產生的合同關係就已經正式成立。但在第二次重播時，號碼卻被變更了，這樣說來，體彩中心難道具有隨時變更中獎號碼的權力？
被告法定代表人及代理人：在本案中，體彩中心沒有任何過錯，責任完全在於電視臺的誤播。在原告所看到的開獎播報中，其實主持人所播報的是第02093期，而且，後來被告在有關媒體也專門對此進行了糾正。因此，原告應該是明知自己手中彩票的號碼不是第02095期的。電視臺誤播難道要我們承擔責任？
公證員出庭作證
昨日，爲體彩現場搖獎擔任公證的昆明市公證處一位公證員，以證人身份出席庭審，稱雲南體彩“6＋1”第02095期的中獎號碼的搖出經過了公證，是公平和公正的。原告方對此也表示質疑，提出公證機關並未對開獎時間和誤播過程進行公證。被告方則指出，根據有關法律規定，經過公證的事實是可以直接作爲證據使用的，無需再進行舉證。
此外，經法院傳喚出庭作證的雲南電視臺有關人員，昨日均因故未能出席庭審。
彩民一審敗訴
在經過上午的審理後，下午1點40分，盤龍法院再次開庭，對本案做出了一審宣判。合議庭認爲：根據法院查明的客觀事實，原告要求確認的雲南體彩“6＋1”第02095期特等獎中獎號碼並非系其所持4567879，該期中獎號碼應是被告雲南體彩中心隨後更正並向社會發布的中獎號8810885，法院以原告的起訴欠缺客觀事實，依法難以成立爲由，駁回原告的訴訟請求，100元訴訟費由原告承擔。
|
