|
古稀老人當街拍賣法律白條
拿著法院判決書三年追不回欠款，古稀老人無奈之下做出一個出人意料的舉動——
當街拍賣法律白條
三個小時無人接招
記者趕到現場，只見一位老人拿著一張寫有『拍賣「法律白條」』字樣的大紙在向過往群眾求賣，紙上寫道：『本人持有(2000)天民初字第1001號民事判決書1份，法院判令被告償還我本金加利息累計10萬餘元。因本人年老貧困，願以6萬元為底價進行拍賣……』。面對大家的詢問，拍賣者當眾承諾：不管誰幫我討回這筆錢，本人的承諾堅決兌現。
除老人手持的『拍賣書』外，地上還擺著法院的民事判決書及被告方開具的還款計劃。老人訴說：『我是年近古稀的人了，為了追回這筆欠款，已奔波了3年多時間，先後近百次向有關部門求助。現在我的身子骨一天不如一天，實在再折騰不起，只好賤價「拍賣'判決書，能追回多少算多少。』
盡管圍觀者擠得水泄不通，但3個小時過去了，仍無人接招。一位叫肖德彪的男子對記者說，連法院都執行不了的生效判決，其他人肯定也沒有辦法。
法院判決三年前已生效
據了解，『拍賣者』名叫劉旺青，現年66歲，家住天心區路邊井。
1998年5月26日，劉旺青與湘直實業開發總公司(以下簡稱湘直總公司)簽訂了一份施工合同書，並於同年6月8日向湘直總公司交納掛靠費5萬元。劉旺青要求按約進場施工，而該工程實際上已由湘直總公司交給了其他單位承建。此後，劉旺青又與湘直房產公司簽訂了一份承建合同，要求湘直總公司將其所交的5萬元轉付給湘直房產公司作為質量保證金，湘直總公司未予轉付。於是，這兩項工程一直無法動工，劉旺青與湘直總公司遂於1999年11月4日簽訂了退款協議，約定由湘直總公司退賠6萬元，但該公司一直未履行付款義務。
無奈之下，劉旺青將湘直總公司告上法庭。2000年11月30日，天心區法院一審判決湘直總公司償還劉旺青6萬元，並支付逾期付款利息7920元，後段利息按每日萬分之四的標准支付。雙方均未上訴。
『法律白條』何日兌現
在法院的判決書生效後的3年多時間裡，劉旺青先後上百次找到湘直總公司要求付款，可公司方面每次都以『現在沒錢』為由搪塞。雙方先後4次達成協議，同意按協議分批付款。總經理劉作池一再保證『決不食言』，並用自己的私房作抵押(後經查實，該私房破敗不堪，值不了多少錢)。
2003年12月6日，惱怒不已的劉旺青發動親朋好友，將湘直總公司總經理劉作池抓獲送到坡子街派出所。經過司法部門調解，劉旺青纔要回7000元，還不及應收回款項的1/10。這也是他3年來拿回的惟一一筆欠款。
劉旺青不無傷感地說，這份判決書在他手中成了名副其實的『法律白條』，他是一個快要入土的老人了，真不知道何時纔能要回這筆錢。(陳國忠賀文兵王旎)
劉旺青老人手持寫有拍賣『法律白條』的紙條，身心疲憊。賀文兵陳國忠攝
何旭說今：執行難還是為民難？
因為一紙判決書得不到執行，長沙老漢劉旺清不得已將它當街六折起底拍賣。在筆者的印象中，這事兒不是他的獨創，就在去年年底，陝西鳳翔縣一男子，也是因為判決書遲遲得不到執行，而在大街上將判決書五折拍賣。
看來，這不是個別現象，而是一個值得我們引起足夠重視的問題。
對這樣得不到執行的判決書，老百姓給了一個形象的比喻：法律白條。我們習慣於對事物的對錯、責任的歸屬作出自己的判斷。可是，對於法律白條被當街拍賣的現象，卻看法迥異。
一個觀點是，要求人們『理性』看待。認為他們的做法本身不合法，而應該通過『債權轉讓』的方式來做。此外，在情感上偏向法院、法官，認為法院是在背黑鍋，指責民眾對執行難的責難是抹煞法院功績，是非理性情緒。認為法院只要公正地判決就行了，並且引用培根在四百年前的話：『法官的最高職責，就是賢明地依據法律作出判決。』
而另一觀點則認為，拍賣法律白條也是情非所願，實屬無奈。影響到人民法院形象的，是執行難的本身，而不是這些拍賣者，更不是老百姓。特別是深圳市的一些人大代表，就發出了『別讓判決書成白條』的強烈呼吁。
以上兩種觀點，根本相左。執行難，老百姓對法律的信任感就會大打折扣，這很危險。筆者以為，老百姓打官司，並非只要討得法官一個『誰對誰錯』的『說法』，更關心的可能還是要依據『說法』得到應有的補償，利益上的獲得纔是根本。在中國，法院只管判，肯定行不通。
執行難，是有著許多主客觀因素的。有人還強調，在某些情形下，就必定存在不能執行的判決，比如碰上了空殼公司，或者遇上一個無賴，法院就拿他們沒有辦法。果真如此嗎？都如此嗎？總理為民工追欠成功，又說明了什麼問題？難道這幾個當街拍賣法律白條的，都遇上了絕對追不回的債？我想，關鍵的問題，還是司法為民的觀念沒有落在行動上。包括法律執行在內的法制建設，要從『為民』出發，而不是從審判費、執行費的多少和解決問題的難易出發。司法要公正，公正執法是一道重要防線。如果讓『為民難』作祟，老百姓的路就會越走越窄。
|
