|
2月3日《參考消息》刊登了臺灣《商業週刊》1月4日一期文章，題爲：2005年後中共有能力發動閃電戰(作者黃創夏 楊蕙菁)。雖然在美國總統布什對臺灣的“公投”發表嚴厲講話之後，美國並沒有後續更嚴厲的行動，但美國仍持續透過各種管道，不斷地“提醒”臺灣。美國白宮發言人鮑徹召開記者會，希望臺灣要“認真”面對布什的講話，原因就是美國希望臺灣要“面對2005年兩岸軍事均勢可能改變”，希望臺灣在這個情況下不要刺激大陸。
因爲美國目前無力兼顧臺海，美國助理國務卿幫辦施賴弗2003年12月20日在爲臺灣媒體召開的記者會上表示，“目前情勢與1996年臺海危機不同，美國沒有在臺海一帶作特別軍事部署的打算”。自1996年以後，大陸東南面軍力大幅提升，對美國而言，已經不像1996年一般，可以掌握臺海軍事的絕對主導權。
施賴弗再三強調要臺灣有自衛的心理準備。其實施賴弗這樣的表態並不是第一次，早在2003年6月底，臺“立法院長”王金平率團訪問美國時，據團員透露，當時所謂的“不具名美國資深官員”要求臺灣必須要有“自己撐14天的準備”，就是施賴弗。
而且，當時布什最重要的戰略智囊，日前還專程帶布什私人信件交給陳水扁的“祕使”，白宮國家安全委員會亞太事務資深主任莫健，也破例私下和臺灣的“國會議長”王金平見了面。據參與會面的人士表示，美國希望王金平在“國會”發揮力量，穩定臺海發展。而由美方頻頻見王金平的動作，也透露了美國對臺海局勢不尋常的關切。
此外，由於潛艇製造緩不濟急，面對2005年兩岸軍事均勢可能改變下，美方建議臺灣軍購優先順序，首重提升C41SR(指揮、管制、通訊、電腦、情報、監控、偵察)，其次是建立導彈防禦系統及反潛武力。
但在布溫會後，臺灣並沒有針對“公投”議題有軟化的趨勢，美方也因此正密集提供臺灣不論執政或在野陣營，來自美國國防部、軍事情報局(DIA)、美國國安會的大陸軍力評估資料以及美國戰略智庫ICG(International Crisis Group)等評估報告，希望臺灣要正視“2005年臺海兩岸軍事失衡”的趨勢。
本刊由相關人士處取得6份分別於2003年9月以後，由美國方面提供給臺灣方面的戰略參考資料。據一位取得相關資料並多次到美訪問戰略機構的人士稱，美方表示，目前美國的11艘航空母艦，是採取“6+4+1”，就是6艘在中亞，4艘在美國本土沿岸佈防，只有1艘放在日本海域，主要因應仍是緊張的朝鮮問題。換句話說，要是臺海目前發生爭端，美國並無法立刻如1996年導彈危機時，派遣2艘航空母艦巡防颱海。因爲美國不論由本土派遣軍力，或是從中東調遣部隊，都需要兩個星期以上的時間，這也就是爲什麼施賴弗要臺灣有支撐14天的能力。
美國對中國的戰略部署，自1990年蘇聯與東歐瓦解之後，美國基本上是以“一超四強”的架構在建構世界“新秩序”。其中，美國雖居於超強地位，但仍有俄羅斯、歐盟、日本與中國四強，被美國視爲有能力挑戰美國。其中，國力持續上升的中國，更被美國視爲最有挑戰美國潛力的國家。美國雖然訂定“和平演變”中國的政策，但仍在太平洋西岸設定了“第一島鏈”與“第二島鏈”，對中國進行“軟圍堵”。
分析一：美協防力量大降
美國“軟圍堵”的第一島鏈，是由日本延伸到琉球羣島，再到菲律賓羣島，之後是連接新西蘭與澳大利亞，臺灣並不屬於美國戰略線的一員，而是作爲中國與美國防衛線的緩衝地帶。因此，美國在西太平洋駐軍方面，是以離臺灣最近的日本琉球羣島爲最近的協防基地。但現在因爲已經抽調兵力參加伊拉克戰爭，從過去的3箇中隊飛機，減少到目前剩下48架戰機，整體協防颱灣的力量大爲下降。美軍在臺海附近，目前並沒有部署可以立即反應的兵力。
而更關鍵的變化是，美國政府2003年7月提報給國會的《美國國防部2003年大陸軍力報告書》中特別指出，“中共越來越可能以武力解決統一問題，或至少展現其軍事能力，以嚇阻臺灣走向獨立”。美國防部對發生臺海危機時中國大陸可能採取的立場，評估結論爲：“第一，壓迫臺灣接受中共條件進行談判”；“第二，採取必要之軍事行動，以迅雷不及掩耳之方式防止第三方之介入”。
分析二：大陸可能發動奇襲
而美國方面綜合評估：2005年以後到2010年之間，大陸已經持續8年的對臺海建軍目標，將有能力發動閃電戰，在美國來不及介入之下，癱瘓臺灣的防務。
美國國防部的報告指出，解放軍相信對臺最有效的軍事攻擊戰略，是出其不意、攻其不備。美國國防部認爲，大陸若是沒有十足的把握在戰略上達到奇襲效果，不會隨便出手。若是大陸發動攻擊，大部分臺灣的空軍基地將會受到嚴重損害，包括戰鬥力與指揮、控制、通訊、電腦、情報與偵察能力均會受損。
美國國防部評估大陸若是發動奇襲作戰，“在臺灣無有效強化設施及增加替代方案的狀況下，使戰機升空的能力大幅下降”，同時，“大陸海軍也會在極少預警的情況下攻擊臺灣的主要水面艦”。
美國國防部報告指出：“這些攻擊行動如果成功，大陸就能讓大量的海空部隊與登陸部隊跨海而來，達到佔領臺灣的目的。”
“解放軍的攻擊能力逐年改善，且臺灣無有效反制措施，使北京以武力恫嚇或攻打臺灣的選項越來越多。”而且，“美國國防部對臺海軍事衝突的結果仍無進行有效預測之把握”。
民進黨“中國事務部”也在2003年12月19日，根據美國國防部的報告，提出《中共軍力基本報告》指出：“在2005年北京取得全面性的導彈優勢時，臺灣將無法進行有效之抵禦。”
分析三：大陸17分鐘取得臺海制空權
在空優方面，美國國防部指出，大陸已自俄羅斯取得蘇30戰機，並自行生產蘇27戰機，“此外，大陸正致力發展自制先進戰機——殲10，在未來數年內將成爲實用戰機”。蘇制兩類戰機巳加速投入正規部隊服勤，而根據美國國安會委託智庫的研究報告指出，“2005年，大陸將完成第四代戰機更新”，屆時臺海的空軍均勢將失衡，大陸將掌握臺海空優。
民進黨的《大陸軍力基本報告》因此提出4點小結論：
一、“大陸戰機從大陸海岸線起飛，約僅需17分鐘可以飛臨臺灣上空”；
二，“大陸新一代戰機的數目，將超越臺灣”；
三、“續航力增加及空中加油能力的發展，使大陸戰機可全方位對臺灣進行攻擊”；
四、“大陸以空制空及以海制海的能力將增強”。
大陸海軍戰力目前在海對空、大規模從海上升空攻擊的能力尚不足，但根據美國國防部評估，大約在2005年，大陸這部分軍力也會有大突破。另外，大陸的潛艇和發射導彈數目大於臺灣，還有魚雷和水雷攻擊的威脅。
同時，根據美國國安會的一份研究調查報告指出，從20世紀90年代起，大陸已經開始發展“有限度的高科技戰爭”，而這部分主要會是用於對臺戰爭中攻擊性的關鍵戰役。
而在臺灣方面，美國國防部指出，臺灣抵擋威嚇的能力視幾個因素而定，“最重要的因素可能是臺灣領導人和臺灣民衆與北京之間的歧異與分離程度”，“臺灣領導人和臺灣民衆是否認爲有任何值得與大陸一戰的理由”；“第二項因素爲，臺灣評估美國是否願意協助嚇阻大陸的威嚇等；最重要的是，決定大陸恫嚇成功與否是國際間，特別是美國對臺灣的支持程度”；但並未更進一步說明，美國將會採取何等對策。
分析四：臺三軍缺乏聯戰能力
美國防部評估大陸動武的可能性是：“若北京認爲對臺作戰勢在必行，很可能採取的作戰策略是儘量縮小衝突的合理範圍，此外，大陸也會以足夠的武力速戰速決，在外力介入前達成目標。這種戰略包括：宣傳統戰、威脅使用武力，同時表示兩岸問題乃是內政問題。若第三者介入，大陸會展現不計風險的態度，企圖削弱第三者的決心，或甚至打擊第三者的高價值資產。大陸某期刊顯示，解放軍意圖以不對稱戰法讓美國航空母艦羣難以支援臺灣。”
從軍力上看，幾份報告都指出，目前大陸即使最好的飛行員，也差臺灣飛行員一大截。不過大陸也意識到這點，所以質與量的提升正加緊進行，兩岸在這方面的差距正在拉近。從地面部隊來看，臺灣的地面部隊仍可在本島維持優勢，除非大陸大舉提升兩棲運輸艦的運載能力。
然而，幾份軍力報告中也指出，過去5年，臺灣軍隊雖然已進行變革，但“臺灣陸軍作爲戰鬥部隊欠缺聯戰能力、訓練與後備動員能力”。海軍方面，“海軍作戰仍欠缺與空陸軍整合，聯戰訓練不夠頻繁也不夠純熟；更重大的缺點可能在於海軍沒有能力同時執行多項任務”。
而空軍方面，“空軍人員——特別是戰鬥機飛行員——據說工作量過大。飛行員訓練仍着重於防禦性空中反制任務，鮮少進行較爲不同的空中戰鬥、密接支援及反水面艦任務訓練”。
民進黨的《大陸軍力基本報告》並歸納出大陸對臺海的安全威脅將有：“7分鐘震撼突襲：大陸以大規模導彈進行震撼攻擊，癱瘓臺灣指管系統，並壓制臺灣的防空體系”；“17分鐘空優爭奪：大陸以戰機爭取空優，並對陸上與海上目標進行掃蕩打擊”，之後大陸將以快速反應打擊部隊，空投臺灣地面，執行對地面的佔領，以達到“快速決戰”及“排除美軍介入”的戰略目標。
也正因爲臺海面臨嚴峻的“2005年臺海軍事失衡”的情況，美國因此要求臺灣在“公投”議題方面降溫，不要在軍事防衛能力提升前刺激大陸，對臺灣而言，這正是當前最嚴峻的課題。
|
