|
據臺灣媒體報道，對於陳水扁3日在記者會上花了30分鐘詳述“公投”的正當性與必要性，並提出構築“兩岸和平穩定架構”的建議，臺灣輿論普遍質疑，陳水扁連最起碼激活對話的“信心機制”都沒建立，所謂構築“和平穩定架構”的兩岸政策只是在畫大餅，而堅持“公投”的代價是什麼、未來又如何達成“公投”結果，這些都無法從陳水扁的談話中找到答案。
臺《中國時報》社論以“何忍將臺灣人民推上第一線？”指出，對“320公投”持保留態度，就必須要被扣上“反公投、反民主”的帽子，本質上是一種“語言暴力”。誰都希望兩岸問題能和平的解決，但這並不意味必須接受“320公投”是唯一的途徑。用最簡單的常識都能理解，軍火買賣乃至兩岸對話，與人民意志展現什麼是無關的。把臺灣人民搬出來，等於也是把臺灣人民送上兩岸衝突的第一線。
對於陳水扁所揭示的“兩岸和平架構”，社論說，問題是連最起碼激活對話的信心機制都沒建立，構造再精美的架構又能發揮何種作用呢？
而《工商時報》小社論以“兩岸政策又畫大餅”爲題，質疑兩岸互信早因民進黨拒絕承認“九二共識”及所謂“一邊一國”之論而蕩然無存，那有成立“非軍事區”、“恢復接觸談判”的空間？文章說，陳水扁推出建立“兩岸和平穩定互動架構”的構想，在民進黨兩岸政策基本立場沒有改變，根本是個不可能兌現，甚至不可能重開“談判”的夢想，拿來騙選票或許可以，冀望得到對岸響應，簡直癡人說夢。
《聯合報》的“新聞眼”專欄指出，即以陳水扁第一個“公投”題目“強化國防公投”爲例，涉及增加購置反導彈裝備，這個題目的代價是多少，反導彈裝置的防禦效果有多大？卻不見說明。文章說，影響“公投”結果落實最關鍵的是需多少預算。配置反導彈裝備需要的預算有多高？如果不能完全防堵又該如何？或者考慮加入美國的戰區導彈防禦計劃(TMD)，究竟需要多少錢，卻完全不見陳水扁說明，導致人民只能選擇要不要開一張空白支票給當局，卻無從知道這票投下去的代價有多大。
|
