|
據美國《紐約時報》報道，最近一段時間，美國的媒體對於布什總統年輕時是否逃脫兵役的事情炒得沸沸揚揚，白宮方面爲了澄清事實，已經將布什在國家警備部隊當兵期間的服役紀錄公諸於衆。儘管如此，民主黨仍然揪住布什的兵役史說事，稱布什雖然當過兵，但卻沒有打過仗，所以根本沒有理由自稱“戰爭總統”。
另一方面，假如參議員約翰-克里最終真的成爲民主黨的總統候選人，那麼在今年1 1月的大選當中，曾經參加過越南戰爭的克里很有可能會更容易贏得美國民衆的青睞。
分析人士指出，美國總統大選一向與候選人的軍事履歷有着不可分割的聯繫，如果候選人有着強硬的軍事背景，其在競選時的有利砝碼就會更重一些。就克里而言，毫無疑問他參加過越戰的歷史有助於他向布什發起挑戰。在競選過程當中，克里已經向公衆展示了他在越南叢林中作戰的宣傳畫。與此同時，一些同樣參加過越戰的共和黨人也對克里表示支持。在這一點上，如果布什決定與克里展開面對面硬碰硬的較量，那對於布什而言可能是不明智的決定，畢竟這等於以己之短比他人之長。
此外，就管理能力而言，克里的軍人背景也至關重要。如果他成爲總統，他的軍事履歷及熟悉軍事領域的才幹可以密切他與軍方之間的關係並提高自己的聲望。例如，在克林頓擔任總統期間，由於他缺少軍事背景，當時的一些政府官員表示，克林頓發現很難下令軍方進入波斯尼亞或是做出其他一些五角大樓不太高興的決定，克林頓必須對軍方連哄帶勸才能達到自己的目的。再比如，艾森豪威爾就是因爲軍事經驗豐富才能在當總統期間有效地控制國防預算。
但也有分析人士指出，並非只有那些有軍人背景的人才能當個好總統。軍事歷史學家埃利特-科恩就表示，這其中有很多經典的例子。他說：“林肯僅僅在軍隊呆過一個月，但他卻是一個卓越的三軍統帥，弗蘭克林-羅斯福也是一位偉大的軍事指揮官，但他從未當過兵。所以當上一名稱職的三軍統帥並不意味着一定要有軍人履歷。”
較爲中立的一個觀點是，軍事背景，就如商業和管理經驗一樣對於一名政治領導人而言是有用的，但並不應該被視作一個必須的前提條件或是基本要求。事實上，由於徵兵制度正在進行改革，由義務制改爲自願制，所以是否有軍人履歷將越來越不再是政治家個人簡歷上的重要內容。
毫無疑問，新聞媒體將繼續對布什的從軍履歷進行審查，但事實是，選民自有他們評判布什政府在國家安全領域業績如何的標準，這些標準及評判的結果並不一定與布什年輕時的從軍履歷有太大的關係。
|
