|
3月12日，韓國國會再次上演推搡大戰，反對黨議員在開放國民黨的反抗和怒罵聲中，以193票贊成、兩票反對的結果，通過了對總統盧武鉉的彈劾案。儘管韓國總統的職權因學生革命、軍事政變、暗殺等突發事件而被迫中斷，在歷史上已司空見慣，但是現任總統被彈劾，在韓國56年的憲政史上還是第一次。
彈劾案在國會通過當天即被提交憲法裁判所，9名裁判官將依法在180天內對彈劾案做出最終裁決。彈劾案要獲得通過，必須得到6名以上裁判官的同意。憲法裁判所首先確定由周善會擔任本次彈劾案的主審裁判官。由於韓國沒有彈劾總統的先例，憲法裁判所爲此組成了專門研究小組，收集外國彈劾案件的相關資料。
3月18日上午，憲法裁判所將召開首次裁判官全體會議，對總統彈劾案進行評議。在會議中，9名裁判官將研究並確定審議彈劾案的基本程序和具體日程，並作出是否要求總統出席的決定。本次評議將以不公開的方式進行。
客觀地看，憲法裁判所對於國會提出的彈劾理由將很難給予支持。在韓國目前的政治環境中，收取額外的政治資金非常普遍，如果以是否收取額外政治資金爲標準來評判總統權力的合法性，那麼歷屆總統都應該被彈劾。況且，2002年底的總統選舉，是歷屆總統選舉中相對透明、開支銳減的選舉。3月11日，韓國政府剛剛通過了《政治資金法》修正案，對政治資金進行了規範，使其更加透明。憲法裁判所在判決時必將把這一現實因素考慮在內。
反對黨提出彈劾總統的第二條理由是盧武鉉的言行違反了選舉法。韓國中央選舉管理委員會早已對此進行了權威的解釋，即“很難認爲總統的發言是事先選舉運動”。因此，在不考慮其他因素的情況下，單單依據法律判斷總統是否違反了憲法和法律，行爲的性質是否嚴重到需要被彈劾下臺，憲法裁判所可能得出的結論是很明顯的。
不少分析人士認爲，一個最可能影響裁判結果的因素是將在4月15日進行的國會選舉。如果支持總統的開放國民黨能夠在選舉中獲得優勢，那對盧武鉉而言無疑是個好消息；如果大國家黨和新千年民主黨繼續控制國會，那麼，考慮到盧武鉉即便被複職也很難有所作爲，人們就會認爲還不如換人的好。
但筆者不同意這樣的觀點。因爲彈劾總統是韓國憲政史上的第一次，關係到憲法和法律的尊嚴以及韓國在整個國際社會中的形象，這不應受到政治議程的影響。相信憲法裁判所屆時將依據憲法作出公正的裁決。
目前政壇上的這一斗爭，表明韓國政治形成了進步與保守對決的格局。韓國社會已經分化爲進步與保守兩大力量集團。以40歲以下的年輕一代，以及工人和發展滯後地區的民衆爲主體，形成了要求改革、渴望打破舊秩序的進步羣體。而年長者和得益於原有政治、經濟體制的人，則希望穩定地推進發展。顯然，以盧武鉉爲首的改革派已經成爲韓國進步力量的代言人，而大國家黨則充分代表了保守勢力的利益。雙方在立場和政策主張等方面存在根本性的差異，註定要爆發嚴重的衝突，這也是新總統自上任第一天起就連連遭到保守力量抵制的深層原因。
對於一個從軍人政府轉向文官民主政府時間不是很長的國家，在觀察其政治進程時，首先要看的就是在出現權力真空的時候，軍人會不會干預政治。如果在十幾年前韓國出現總統被彈劾等突發事件，軍隊很有可能趁機奪取政權。而今天，在經歷了民主制度的穩固和發展以後，韓國軍隊介入政治的可能性微乎其微，儘管爲防止意外，韓國國防部已經宣佈軍隊進入緊急狀態。我們有理由相信，韓國即便出現政局的動盪，也是在現有政治框架內的運作，這也許正是韓國政治發展的成就所在。
在重量級的政客退出政壇之後，韓國真正迎來了平民政治時代。通過合法的程序選舉出來的總統，理應得到全體國民和政治家的支持。但是，反對黨在總統選舉中意外落敗的怨氣，在其所控制的國會中大肆發泄，這是韓國政治家不成熟的突出表現，也是一個出身下層、缺乏政治和教育背景的總統很難迴避的政治環境。
有意思的是，韓國曆任總統沒有一位能夠微笑着走出青瓦臺，不論他是國家經濟基礎的奠基人，還是南北和解的功臣，正如韓國著名漫畫家李元馥所感嘆的那樣：與其說韓國沒有值得尊敬的領導者，不如說韓國人本身缺乏那份對強有力的領導者的信任和尊敬之心。
令人憂慮的是，儘管韓國政治發展的主題已經發生了變化，人們的政治行爲卻依然延續着舊政治框架下極端的行爲，包括絕食抗議、靜坐示威、暴力遊行、自殺等，而不是依據法律的程序推進政治過程。韓國的政治發展正在經歷一個痛苦的歷史蛻變。
|
