|
美苦苦搜尋臆想中的“移動實驗室”
據美國《洛杉磯時報》3月29日報道，布什政府戰前所獲得的“薩達姆政權擁有可移動生化實驗室”的情報根本沒有事實依據，是由一個至今仍不知姓名的伊拉克叛逃者捏造出來的。而這句由一個無名人士編造、沒有經過任何考證的話，居然被布什政府當成了開戰推翻薩達姆政權的最重要證據。
報道說，美國最早懷疑伊拉克擁有“可移動生化實驗室”是在1992年。當時，聯合國覈查小組從伊拉克返回，沒有發現伊拉克的生化實驗工廠，於是編寫了一份內部資料，聲稱薩達姆政權可能爲了逃避覈查，將一些小型的生化武器部件放在卡車或貨車上，稱爲“可移動生化實驗室”。這就是“可移動生化武器實驗室”的最初來源。根據假想，聯合國武器覈查小組及美國情報分析家仔細研究了由U-2間諜飛機拍下的伊拉克衛星圖，試圖尋找到臆想中“帶輪子的生化實驗室”，但一無所獲。
1994年，以色列軍事情報部門從線人處得到消息說，薩達姆政權在紅白相間的一些商用卡車和一些綠色的貨車中藏有“生化武器製造工廠”，但聯合國調查人員經調查後對以色列的這一情報提出懷疑。然而，時任薩達姆政權科學顧問的薩阿迪卻證實了以色列方面的說法。
1995年8月，此人告訴聯合國覈查官員，薩達姆政權1988年就建成了可以移動的生化實驗室。不過，薩阿迪本人在2003年4月自首後，又改口稱伊拉克根本沒有違禁武器，一切都是他胡編亂造的。
薩阿迪8年後承認撒謊明顯晚了些。1995年他的話一出口，就引起了歐美情報部門的注意。1996年，荷蘭情報部門宣稱取得重大進展，一名伊拉克前情報官員提供了一批車牌號，聲稱這批車牌號由政府統一發放，爲“可移動生化武器車”專用。然而，武器覈查人員經過辛苦的調查後，發現這些號碼根本就不存在。
伊拉克逃亡“棒球”提供“可靠證據”
就這樣，十幾年來，包括美國在內的各國及國際機構辛辛苦苦地尋找薩達姆“可移動生化實驗室”的證據，但無果而終。1997年，美國派專員前往倫敦，會晤正在那裏避難的伊拉克著名反對派領導人沙拉比，請求得到情報支援。伊戰開始前，沙拉比和他領導的海外流亡組織“伊拉克國民大會”一直受到美國的高度重視，是美國獲得伊拉克情報的重要來源之一，美國爲此支付了高達數千萬美元的酬勞。沙拉比目前是伊拉克臨管會重量級成員。
很快，2000年，一名在德國避難的伊拉克男子提供了有史以來關於“可移動生化武器實驗室”的最詳盡的證據。德國情報部門後將這一情報提供給美國情報機構。不過，德國情報部門聲稱爲保護證人，拒絕透露此人的真實姓名。這位證人外號“棒球”，自稱曾在“巴格達大學”從事過設計和建造實驗室的工作。事實上，此人是沙拉比一名資深顧問的兄弟。從表面上看，這名男子提供的資料真實可信，包括參與研究人員的名單、研究實驗室的建立過程、可移動實驗室工作的原理等等。
正是基於“棒球”提供的證據，聯合國武器覈查官員2002年重返伊拉克時，將搜查“可移動生化實驗室”當作搜查工作的“重中之重”。他們檢查了“棒球”提供的所有地點，但什麼都沒有發現。2003年開戰前，德國情報機構曾警告美國，“棒球”提供的證據可能有誤。
儘管缺乏任何證據，在2003年2月5日聯合國安理會的發言中，美國國務卿鮑威爾仍舊一口咬定美國政府掌握了第一手資料證明薩達姆確實擁有可安裝在車輪和鐵軌上的生物研究設施，而這些設施能夠製造足以殺死成千上萬人的炭疽和肉毒桿菌。就這樣，“可移動生化武器實驗室”成了薩達姆政權擁有生化武器的重要證據，也成爲對伊開戰的主要藉口。
美國前武器覈查小組負責人戴維·凱曾這樣評論鮑威爾的證詞：“如果鮑威爾對安理會說，(可移動生化武器實驗室)是從一個渠道獲得的，而且我們沒有同這位線人會面，我們不知道他的名字，那麼人們肯定會譏笑我們。”
美政府上當受騙還是順水推舟
隨着事態的發展，美國開始懷疑是否真的上當受騙。美國中央情報局(CIA)經調查後發現了“棒球”的真實身份，並得知此人不僅在學術能力方面撒了謊，還隱瞞了自己因挪用公款而被“巴格達大學”解職的事實。之所以被稱作“棒球”，就是因爲此人處事圓滑，平時說話沒譜。而且，由於此人與沙拉比關係緊密，CIA懷疑“棒球”所提供的一切證據只是沙拉比耍的一個小伎倆，目的是說服美國“倒薩”。
不過，事情發展到這種地步，布什政府仍拒絕承認“可移動生化實驗室”根本不存在。唯有CIA局長特尼特2月5日爲CIA辯護時，才說出了一個布什政府不願承認的事實：包括“可移動生化實驗室”在內的一些情報都是由線人提供的，美國情報機構並沒有和線人有過直接接觸。
美英情報部門都承認，許多伊拉克反對派組織都曾提供過有關伊武器庫的不實情報。只不過，沙拉比的“國民大會”提供的相對較多。伊拉克全國協議和其它一些庫爾德組織都曾提供過假線人，目的無非是“發明”不利於薩達姆政權的情報，促使美國“倒薩”。
不過，也有分析人士認爲，布什政府本身就想發動伊戰，他們只不過是利用伊拉克反對派來壯大支持戰爭的聲音，因此根本不在乎伊拉克流亡者提供的信息是否正確。
|
