|
1996年至1998年，被告人孫萬剛因涉嫌強姦、殺人，兩次被判處死刑，一次被判處死緩，孫萬剛不服多次提出申訴。2003年6月，最高人民檢察院重點督辦，雲南省人民檢察院發出再審檢察建議。今年2月10日，孫萬剛終獲自由———
人民日報報道，以故意殺人罪被判處死刑的原雲南財貿學院學生孫萬剛，今年2月10日被無罪釋放，從監獄回到了離別8年的家。
3月28日，在雲南省巧家縣新華鎮的一家農舍，記者見到了無罪釋放1個多月的孫萬剛。“變化特別大，老人有了白髮，姐姐、妹妹的娃娃都大了，院子裏的小樹也長高了。”孫萬剛對記者說着回家後的感受。
初定死罪———
被告人不服鳴冤
1996年1月3日，巧家縣公安局接到報警：縣城紅衛山絲廠附近發現一具女屍。偵查人員立即赴現場勘查，發現死者是孫萬剛的女朋友陳興會，當時也是雲南財貿學院的學生。通過偵查和審訊，辦案人員認定孫萬剛就是殺人兇手，並將其收容審查。4月30日，他因涉嫌強姦殺人被逮捕。
同年9月20日，21歲的孫萬剛被昭通地區中級人民法院以故意殺人罪判處死刑。孫萬剛不服判決，向雲南省高級人民法院提起上訴，高院裁定“事實不清，證據不足”，發回重審。1998年5月9日，昭通中院仍以故意殺人罪，判處孫萬剛死刑，剝奪政治權利終身。孫再次上訴至省高院。1998年11月12日，省高院撤銷原判，改判死刑，緩期兩年執行。判決生效，孫萬剛被送到雲南省第四監獄服刑。
服刑期間，孫萬剛仍不服判決，繼續向有關部門提出申訴。2003年6月，孫萬剛向最高人民檢察院申訴，提出本案系他人所爲，自己沒有實施殺人行爲。高檢院刑事申訴檢察廳經審查，認爲原審判決可能存在錯誤，決定將此案作爲重點督辦案件，交雲南省人民檢察院辦理。2003年6月20日，雲南省人民檢察院對孫萬剛申訴案立案複查。
立案複查———
故意殺人證據不足
複查過程中，雲南省人民檢察院進行了認真調查覈實，辦案人員在審閱本案全部案卷材料的基礎上，到監獄詢問了申訴人孫萬剛，並多次赴案發地詢問有關證人，調取相關物證和書證，向原辦理案件的公、檢、法等部門及承辦人瞭解情況和交換意見。在不能認定申訴人孫萬剛指認的犯罪嫌疑人系本案作案人的情況下，辦案人員並沒有就此停止，而是以高度負責的態度對案件進行了全面複查。他們發現原審判決在認定事實和採信證據等方面存在問題，據以定案的主要證據之間存在矛盾，疑點不能合理排除，不能得出孫萬剛是殺人兇手的唯一結論。
辦案人員發現種種疑點：孫萬剛作了4次有罪供述，但有罪供述先後矛盾，前後不一；供述與現場勘查筆錄、屍檢報告、刑事科學技術鑑定等證據不相吻合；孫作案動機、目的不清，最後法院認定和其交待的動機有三種，但對殺人動機均無法合理解釋，且作案工具來源不明、去向不清；血型不具有排他性，且送檢物受到了污染；現場未發現孫血跡，孫有份很重要的有罪供述，不是本人簽名；現場指認筆錄手續不完備，沒有證據的效力。
2003年9月18日，雲南省人民檢察院經複查認爲，原判認定申訴人孫萬剛犯故意殺人罪的事實不清、證據不足，決定向雲南省高級人民法院發出再審檢察建議書。2004年1月15日，雲南省高級人民法院經再審，認定孫萬剛故意殺人的證據不足，撤銷原判，宣告原審被告人孫萬剛無罪。
“疑罪從無”———
死刑犯重獲自由
那麼，宣告孫萬剛無罪的依據又何在呢？“依據就是‘疑罪從無’。”雲南省人民檢察院政治部主任趙建生向記者解釋：“以前我國刑事司法實踐中所採用的是‘疑罪從輕’、‘疑罪從緩’，在修改《刑法》及《刑事訴訟法》後，開始確立‘疑罪從無’這一基本的刑事案件審判思路。如今嫌疑人即使有嫌疑，但證據不充足，就只能被判無罪。本案中，因爲確實存在其他的可能性，不能充分證明就是孫萬剛殺害了陳興會，在真兇並未歸案的前提下，孫萬剛只能被宣告無罪。”
該案發生在1996年1月，修訂後的《刑法》、《刑事訴訟法》尚未實施，“疑罪從無”的法律原則還未明確確立。此案改判後，昭通市和巧家縣公、檢、法機關分別反思了在案件中存在的問題：案件發生在新舊刑法交替時期，從“疑罪從輕”到“疑罪從無”，觀念上轉不過來，暴露了當時在執法思想、執法觀念上存在的差距；案件中認定孫有罪的證據確實客觀存在，但證據與證據之間存在疑點，不存在排他性；案件審查不細、把關不嚴。
目前，雲南省高級人民法院對孫萬剛提出的國家賠償請求已立案。相關辦案機關都採取措施吸取教訓。省高院有關負責人表示，已採取措施加大對違法審判責任的追究力度。
|
