|
美國總統布什在13日晚間舉行的新聞發佈會上，強烈反對將伊拉克戰爭與上個世紀發生的越南戰爭相提並論。他指出，現在就將伊拉克比作越南既向美軍傳遞了錯誤信息，又給敵人以不必要鼓勵。布什宣稱，伊拉克戰爭持續時間相對較短，因此如果美軍在當地出現民主政府前就拔腿走人是“不可想象的”。一些曾經參加過越南戰爭的老兵對此表示同意。他們認爲，無論從政治上、軍事上，還是美國整體戰略上看，伊拉克戰爭同越南戰爭沒有可比性。美國資深記者認爲，越南戰爭從游擊戰起步，最終演變升級成爲一場全面常規戰爭讓美國深陷其中不能自拔，而伊拉克戰爭則從全面戰爭“退化”成了此起彼伏的游擊戰。不過，美國在這兩場戰爭中面臨着同樣問題：如何從當地平安脫身？
有專家認爲，從現有局面看，越南戰爭同伊拉克戰爭最大的區別就是，前者持續了10多年才宣告結束，前後共有5.8萬美軍喪生疆場。伊拉克戰爭則剛剛開始了13個月，目前僅有不到700名美軍陣亡。因此，少數喜歡“過分類比歷史”的人將伊拉克定名爲“21世紀的越南”的確顯得有些爲時尚早。不過，一些歷史學家和政治研究人員外加國會中的民主黨人卻相信，雖然從表面上看伊拉克的確同越南有着“天壤之別”，但美國可能陷入一個類似的“泥潭”卻是不可否認的事實，並且同樣需要不斷派兵前往伊拉克增援。在今年11月的總統大選中，受“9·11”恐怖襲擊和伊拉克戰爭雙重影響，外交政策將成爲決定誰將入主白宮的重頭戲。此前20年中，似乎沒有哪位候選人能因爲外交政策而與對手分出輸贏。
共和黨指出，既然美軍已經佔領了伊拉克，就不能草率撤走，憑藉其擁有的強大軍事和政治力量，美國應該將伊拉克“改造好”再離開，否則將產生無法預測的負面後果。如果仔細分析，這兩場戰爭的確有許多驚人相似之處。首先，越南戰爭造成美國及其部分歐洲盟友分裂。伊拉克戰爭則推出了所謂的“新老歐洲”。同時，在這兩次戰爭中，美國都犯了相近的錯誤，那就是對當地歷史文化缺乏深刻了解，除了造成使用武力不當外，又爭取不到當地人支持。雖然伊拉克國內各方矛盾重重，但是許多人卻擁有一個共同點，那就是反對美國佔領的情緒越來越高。不過，由於缺乏統一指揮，伊拉克人只能採取小規模游擊戰的方式來同對手周旋。在雙方實力差距懸殊的情況下，這雖然讓美軍很難受，但不會對其“傷筋動骨”。
第二，這兩次戰爭的起因都是“莫須有”的罪名。布什認定，伊拉克擁有大規模殺傷性武器，切尼則反覆強調伊拉克可能與“基地”組織有關。不過，一年以後，美軍在伊拉克既沒發現什麼生化武器，更無法找到薩達姆同拉登“有染”的證據。去年2月在聯合國痛斥伊拉克威脅的美國務卿鮑威爾現在也公開承認，自己當時所做的結論是建立在錯誤情報基礎上的。在越南戰爭前，約翰遜總統向國會索要動武授權時宣稱，越南北方的魚雷快艇兩次向美軍驅逐艦發射魚雷。雖然當時大家很懷疑上述說法，但約翰遜依然獲得國會動武授權。事實上，當年北越一方的確襲擊了美國軍艦，但其使用的武器僅是機關槍。第二次襲擊則根本沒發生。由此看來，美國發動的上述兩次戰爭都有“欲加之罪，何患無辭”的感覺。
第三，在兩次戰爭中，美國都過分樂觀地估計了對手和局勢的發展。在伊拉克許多地區出現混亂局面苗頭的情況下，布什依然相信，當地可按時成立一個美國滿意的民主政權。切尼則在戰前就樂觀預測，伊拉克人將夾道歡迎美軍“解放者”。現在，雖然伊拉克境內反美活動多處露頭，美國國防部長拉姆斯菲爾德仍將其稱爲是少數“惡棍和極端分子”所爲。現在，許多美國人表示，布什在戰前誤導了公衆。有學者甚至要求五角大樓進一步澄清伊拉克境內武裝衝突的真相。當然，現在伊拉克境內的美軍裝備同當年在越南戰爭中的前輩相比已有了脫胎換骨的變化，美國有理由相信自己能掃清對手。同時，美國民衆多數目前依然支持伊拉克戰爭，這與越南戰爭中後期高漲的反戰示威活動形成截然相反的對照。這主要是“9·11”恐怖襲擊給美國人造成了太大的創傷，因此目前的美軍傷亡還在可接受範圍之內。
歷史資料表明，越南戰爭在剛剛爆發時得到了64%的民衆支持。兩年之後，40%的人開始懷疑戰爭正確性了，1968年反戰之聲開始成爲主流，1969年，和平人士則徹底佔據了上風。出現上述局面的原因是，隨着戰局發展，美軍缺乏明確目標的弱點逐漸暴露，最終在越軍頑強抵抗下，美國內反戰呼聲佔據了主流。同越南戰場上的相比，伊拉克武裝分子鬧得再兇，也只能算是“小打小鬧”，即便是號稱反美核心的費盧傑也不可能出現與美軍進行全面抗爭的武裝力量。加上戰爭時間不長，這都是布什及手下“鷹派”幕僚依然保持強硬立場的重要因素。缺乏外界和全國民衆有力支援的伊反美武裝在美軍面前到底能“鬧”多大？美國對伊拉克戰場傷亡的忍耐極限是多少，這是各方無法迴避到卻拿不出統一答案的話題。
|
