|
湖北棗陽原市長尹冬桂打贏“女張二江”名譽官司的事件，再度成爲媒體的焦點。4月24日，襄樊市襄城區法院作出一審判決：武漢某報嚴重侵犯了尹冬桂的人格權利，判令該報賠償尹冬桂精神撫慰金20萬元。
湖北省棗陽市原市委書記尹冬桂受賄案，在2003年6月25日法院開庭審理當日，武漢某報就發了題爲《收受賄賂8萬元，人稱女張二江》和《與多位男性有染霸佔司機長達6年棗陽有個“女張二江”》兩篇報道。法院後來認定的受賄數額，遠少於記者的認定，而其言之鑿鑿的尹亂搞兩性關係之事，也多系捕風捉影，查無實據。
在這裏，“張二江”一詞，宛然成了男女關係問題的特殊代用語。不過，作爲一名曾報道張二江案的記者，我一直沒弄清的一個問題是，某些媒體報道所說的“張二江曾與107個女人(包括妓女)發生過性關係，加上他老婆剛好108將”——其中數字從何而來。我認爲，只要稍具頭腦地想一想，張二江與多少個女人發生過性關係，如此私祕的事情，豈是外人能統計出來的，更何況與張性接觸者中包括流動性極大的性工作者。
除此，我認爲最不可饒恕的是，把與張案毫無干系的張妻拉出來，是對她的極大不公。
張二江並沒有控告媒體，早早獲得的“五毒書記”的“榮譽”似乎徹底把他打趴下了。張二江把怨氣發泄到了法庭上。當公訴人在宣讀他的情婦充滿細節的證言時，張二江突然向審判長大聲提抗議，請公訴人不要講涉及個人私生活的內容，審判長予以確認。
而尹冬桂在法庭上的最後陳述中，更是流着淚“要求”：“還我清白，還我作爲一個女人的尊嚴和人格……”
因此，在去年9月19日，服刑中的尹冬桂委託丈夫向報社索賠精神損害撫慰金41萬元，另索賠經濟損失8萬元。
現在是媒體該反省的時候了！多年來，媒體一直有一種心態，“死老虎”怎麼打都不爲過，一審的這個判決卻告訴我們，“死老虎”也不是隨便可以打的。
對這個破天荒的判決，民間輿論分作了兩派。認同者認爲傳媒不應靠宣傳高官隱私來取悅公衆，“對社會不良現象的揭露，完全私下的、與案件並不發生直接聯繫的個人私生活不應受到侵擾”；另一方則反駁說，“過分強調官員的公民隱私權，則會使其手中的權力得不到有效的監督。官員手握社會公權，他的道德與行爲不僅僅是個人問題，因此，他必須讓渡部分隱私權，以便社會監督，確保其手中的權力不會濫用。”
公正從來都是在紛繁複雜的利益博弈中實現的，從這個角度出發，我認爲，對此判決不必反應過度，而應以一顆平常心視之。
任何個人和機構都有獨立於國家利益和公衆利益的“個體利益”。媒體亦如是。以武漢某媒體對尹冬桂的報道爲例，該報未經全面地瞭解信息，就得出尹“與多位男性有染霸佔司機長達6年”的結論，我們說，這一舉動迎合了大衆的獵奇心理，增加了報紙的發行量，有利於報紙自身利益，但它卻違背了新聞客觀公正的原則，誤導了公衆，從長遠看，有違公衆利益。當受害者從維護個人利益出發，反對媒體習慣性的話語霸權時，社會公正得到了實現。
在我們的身邊，時常可以聽到一些冤假錯案。造成冤假錯案的通常情形是，面對國家強力機關的執法瑕疵(例如有罪推定、刑訊逼供等等)，犯罪嫌疑人質疑的聲音難於表達，他們甚至不知道如何表達。不可否認，雖然同樣走向了被告席，貪官之爲官，較之一般的暴力犯罪嫌疑人，通常還是有着更高的文化素質和法律意識，並且擁有更多的殘餘話語權，他們能“帶頭”就侵犯自身權利的事件請求法律主持公道，喚醒社會的法律、權利和平等意識，未嘗不是一件“發揮餘熱”的事情。
|
