|
北方網消息：通過房屋中介，已經簽訂了房屋買賣協議，然而，賣房者卻因不同意付款方式而反悔，稱要解除協議。買房者將賣房者和中介人一同告上公堂。經過審理，河北區法院一審以違約爲由判決賣房者雙倍退還定金計1萬元。
今年2月份，經河北區望海樓街的一家服務中介介紹，丁某和劉某簽訂了房屋買賣協議，雙方約定，劉某將其所有的房屋以14萬元的價格轉讓給丁某，同時丁某預先交定金5000元，付款方式爲銀行貸款後付房款。協議簽訂後，丁某便交了5000元定金，並支付給中介方1200元中介費。但協議簽訂後一段時間，劉某卻突然提出要反悔，原因是對貸款付房款的方式不滿意。因爲劉某的突然變卦，房屋買賣協議一直未能履行。
丁某認爲，劉某的行爲已經構成了違約，嚴重損害了自己的合法權益，劉某應雙倍返還定金，於是訴至法院請求法院支持自己索要雙倍定金的主張，同時要求中介方承擔連帶賠償責任。其後，在丁某的催促下，服務中介退還了1200元的中介費。
法庭上，被告劉某辯稱因爲自己的愛人有病等着用錢，當初講的就是現金購房，但簽訂協議時才發現是貸款買房。當時自己雖然簽了字，但協議應由夫妻兩個人簽字才生效，後來自己回家與愛人商量，愛人不同意貸款付房款的買房方式，由此協議其後沒有履行。對於丁某的訴訟，劉某表示可以退還定金5000元，但不能雙倍返還。作爲一方被告的中介則表示，定金的返還與自己無關。
法院經審理認爲，當初簽訂的房屋買賣協議是雙方的真實意思表示，應依法確認有效。被告劉某在收取原告丁某的定金後，又以不同意丁某的付款方式爲由拒絕履行房屋買賣協議，顯然是劉某違約，故原告提出的雙倍返還定金的訴請應予支持。但中介方並未收取原告的定金，且雙倍返還定金的義務人在當初的買賣協議中已經明確約定，所以中介方不必承擔連帶責任。由此法院一審判決被告劉某雙倍返還原告購房定金1萬元。
|
