|
北方網消息：一名業主正準備裝修新房時，卻發現自家頂層閣樓的一部分被鄰居佔用了。業主爲此十分惱火，一紙訴狀呈上法院，要求鄰居返還佔用的閣樓，物業公司賠償其經濟損失。庭審中，二被告卻表示根本沒有侵佔及違約事實。經查才知，閣樓“縮水”是施工隊錯誤封堵施工洞所致。兩審之後，法院最終判令鄰居騰交訟爭閣樓，返還原告，同時責令地產公司施工恢復並承擔原告支出的2000元律師費。
劉某與李某分別在本市河西區某小區購買了商品房，且兩家房屋相鄰。購房時，地產公司與二人口頭約定贈送閣樓。2002年11月2日，李某入住。11月3日，劉某與小區物業公司訂立協議，委託其進行託管。然而，2003年7月，當劉某準備裝修時卻發現自家頂層閣樓的一部分被鄰居李某佔用了，由此形成訴訟。
庭審中，劉某所提主張遭到了李某及物業公司的一致反駁。李某表示自己辦理入住手續後，即對房屋與閣樓進行裝修，與劉某沒有任何關係，根本不存在擅自侵佔閣樓的事實。物業公司也辯稱，自己盡到了託管義務，保持了房屋原狀，不存在違約事實。既然如此，那麼，劉某家的閣樓爲何會縮小呢？經一審法院審理，該案第三人地產公司承認當初是因爲施工隊封堵施工洞錯誤，而將劉某活動室頂層的閣樓分割給了李某。
由此，一審法院認爲該地產公司違反了約定，存在過錯，應承擔民事責任。李某非擅自佔用訟爭閣樓，不承擔民事責任，但應協助地產公司將使用劉某的閣樓予以歸還。據此，法院作出了上述判決。
收到一審判決後，李某不服，認爲自己合法使用地產公司贈與的閣樓，擁有所有權，地產公司無權要回，遂提出上訴。二中院經審理，認定地產公司贈送李某訟爭閣樓的行爲是在有過失的情況下所爲，不是其真實意思表示。同時認爲，劉某按約購買贈送閣樓的商品房後，有權就閣樓所有、使用的問題向地產公司及實際佔用人主張權利。李某因返還訟爭閣樓所造成的損失，可向地產公司另行主張權利。法院遂作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
|
