|
一、李家人爲何說法不一?
北方網消息：勝勝是死在李某開辦的託兒所裏的，當時勝勝的姐姐在場。但她的年紀實在太小了，事後人們雖多次追問這個小女孩當時發生的情況，但勝勝姐姐只會連說帶比劃地表示，當時她看見弟弟躺下了，後來被警察叔叔抱走了，其他情況就不知道了。
如此一來，知道當時確切狀況的便只有李某和其家人了。而令人疑惑的是，李家人的說法出現了很多不同的版本，使得人們鬧不清到底哪一種說法纔是真的。例如，在公安機關的審理中，李某的說法前後不一：案發當天李某表示，“我聽見有小孩哭，便把勝勝放在塑料桶上，後來他的腦袋耷拉下來，醫生說得送醫院，我就把他送醫院了”。半個多月後李某卻說，據其母王某講，是她自己把孩子壓死了。
據瞭解，王某在接受警察訊問時曾哭着說：“我有罪，我給他償命去，我想我壓了他一下，不至於壓死。”但後來在庭審中，王某又否認了這種說法，說她壓根沒抱過那孩子。
李某兒子的說法也有幾種不同的版本：一、他沒看見孩子是怎麼死的；二、他自己不小心摔倒正好砸在勝勝身上，導致勝勝死亡；三、他姥姥(即王某)摔了一跤，壓了一下勝勝，可能造成了勝勝之死。
李某丈夫則表示，他先聽說事故可能是其子造成的，後又聽說是其岳母造成的。
根據公安機關的鑑定結論，勝勝是被外力壓死的。但這個外力究竟是來自何人呢？遺憾的是，目前尚沒有確切答案。
二、誰該爲勝勝之死負責？
在一時找不到真正肇事者的情況下，該由誰來爲勝勝之死負責呢？馬小瓊認爲：“我的兒子送去時是好好的，沒有一點病，怎麼就死在李某那裏了呢？我誰也不找，就找李某，我把錢給她了，她沒盡到責任，我就讓她負責，她還得說清楚孩子是怎麼死的。”
陳堂輝、馬小瓊的訴訟代理人錢紹舜也認爲，在刑事責任未審理清楚之前，有一點是肯定的，李某至少應該承擔勝勝死亡的民事責任。“因爲陳馬二人與李某是委託合同關係，陳馬付給李某每人每月100元的托兒費，託她照管孩子，後者就有義務保證孩子的安全。現在孩子死在了託兒所，依照我國民法的相關規定，李某應承擔索賠責任。”
據悉，法院不日將開庭審理此民事案件，屆時法院自有定論。
三、無照託兒所怎麼能開？
兒子的死讓馬小瓊進行了諸多反思，她說，我兒子的死是偶然的，但也有必然因素。因爲她從有關部門瞭解到，李某的託兒所沒有相關證照，李某本人也沒有相關資質。“我兒子是不幸趕上了，李某出事是早晚的事。”
在記者採訪李某的過程中，李某承認自己的託兒所沒有辦理任何證照，“我根本掙不了什麼錢，家長活兒多時就把孩子送來，活兒少就不送，辦什麼證照，我不知道，誰想到會出這事，早知道會出事我就不幹了。”對於可能承擔的民事責任，李某表示很驚訝：“不是已經指控犯罪了嗎，大不了坐牢，實在不行，我給他抵命，幹嘛還賠錢呢？”
記者後來與東麗區教育局取得了聯繫，辦公室的一位工作人員告訴記者，託兒所肯定不能隨便開，首先要符合一定條件，然後再經過教育局審批備案才行。據介紹，舉辦託兒所的單位和個人必須有進行保育和教育的能力以及維修、改建託兒所園舍的經費來源；託兒所所長應具備幼兒師範學校(包括職業學校幼教專業)畢業程度，並獲得園所長崗位培訓合格證書。
|
