|
土地被徵用時因對補償標準有異議，瀋陽市于洪區北陵鄉下坎子村的7位農民不間斷地尋找“裁判”，各項費用累計花了3萬多。8月5日，農民們將國土資源部訴至北京市第一中級人民法院，這是遼寧省首例因土地補償標準制定問題狀告國土資源部的官司，“打這起官司，目的是爲了讓他們告訴我們，誰管這事兒，到底是誰錯了！”農民代表史洪學說。
農民不滿土地補償標準
2002年1月14日，遼寧省人民政府下發了“遼徵地字(2002)2號土地批件”，將瀋陽市于洪區北陵鄉下坎子村28.4723公頃土地批准爲城市建設用地。
同日，瀋陽市于洪區政府發佈徵地公告，並於3月12日發佈了《徵地補償安置方案公告》和《徵地補償安置方案》。據這個村的史洪學等人講，他們來到下坎子村時，正值瀋陽市提出“菜籃子工程”口號，爲了響應號召，他們承包土地建起了養殖基地。“我們這些人有的建大棚，有的搞養殖，我最好的時候有150多頭豬，還有豆腐房，我的養殖基地總面積1000餘平方米，這上面有350多平方米作業間(房屋)。可是，按照于洪區政府發佈的《徵地補償安置方案公告》，給我的補償總額只有4.91萬元，很不合理，我根本接受不了。”史洪學說。
據瞭解，這次徵地的補償標準經過換算，每平方米爲170元。史洪學說，他只有44平方米拿到了170元的全額補償，其中有230餘平方米是按85元得到的補償，還有230平方米是按每平方米80元的豬舍補償標準得到的補償。“我的大部分面積沒有給我補償，我不知道爲什麼，其他人也跟我一樣，所以，我們找到村上、區裏、區土地局等相關部門，還打起了官司，結果這件事足足過了兩年多時間，到現在還是沒有一個結果。”
尋找說法未果反遭強遷
在尋找說法的一開始，有20多個人一起到有關部門申訴，但後來就剩下了7個人。“我們先是找到村上，村裏說，標準是上面定的，於是我們到了區裏，區裏說這事應該由瀋陽市規劃和國土資源局於洪分局負責。”“在瀋陽市規劃和國土資源局於洪分局，有關領導不但沒有給我們一個滿意的答覆，還在2002年3月22日，做出了關於限期騰出土地的決定，限在3月26日之前自行拆除和清理地上建築物、附屬物及苗木等，並於隨後組織人員對養殖基地進行了強遷。理由是阻滯了瀋陽市人民政府徵地工作。”
隨後，這些農民將瀋陽市規劃和國土資源局於洪分局告上了法庭，于洪區人民法院審理後，判決農民勝訴，依法撤銷了瀋陽市規劃和國土資源局於洪分局的違法行政行爲。
但對史洪學等人提出的要求法院依法撤銷“不合理補償標準”的請求，法院沒有裁決，認爲對補償標準有異議，應該申請行政複議，由批准徵用土地的遼寧省人民政府進行裁決。
對於洪區法院的這個判決，史洪學等人既滿意，也不滿。滿意的是，政府個別職能部門的違法行爲得到糾正；不滿意的是，補償標準沒有改變。回到家後，史洪學在這個判決書上寫下了意味深長的四個字，“迂迴判決”。
省國土資源廳作出裁決
“如對補償標準有異議，由批准徵用土地的遼寧省人民政府進行裁決。”就是因爲法院的這句建議，史洪學等7人踏上了尋找“裁判”之路，兩年半花掉的費用超過了3萬元。
2003年1月7日，史洪學等7人到遼寧省政府法制辦申請裁決，可法制辦的答覆是他們對土地專業知識不是很瞭解，應該由省國土資源廳作出答覆。而省國土資源廳則表示，自己只是政府的一個職能部門，並不能代表政府作出裁決。
省政府法制辦和省國土資源廳各執己見，如此反覆幾次，史洪學等人無法再忍受奔波勞碌，準備將省政府起訴至瀋陽市中級人民法院。在瀋陽市中法尚未受理時，事情出現了轉機，省國土資源廳受省政府委託受理裁決申請。
2003年12月4日，省國土資源廳的一紙覆函卻令史洪學等7人如墮深淵。“瀋陽市此次城市規劃用地系國務院批准，根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》有關規定，對補償標準有爭議的，由批准徵用土地的人民政府裁決。”也就是說，史洪學等7人要去找國務院理論。
此時，省政府提供的一份《關於瀋陽市城市建設農用地轉用和土地徵用的批覆》(國土資函［201］559號)引起了7位農民的代理律師陸光的注意，文件的落款處蓋着“中華人民共和國國土資源部”的公章。“《土地管理法》規定徵用土地由國務院批准，國土資源部在沒有法律法規授權的情況下作出徵地批覆，其行爲超越了行政職權，以至於史洪學等人在出現徵地補償標準爭議申請裁決時無處受理。”陸光對國土資源部這個批覆的法律效力提出異議。
上北京狀告國土資源部
2003年12月27日，史洪學等人向國土資源部寄發了裁決申請書，申請裁決《關於瀋陽市城市建設農用地轉用和土地徵用的批覆》無效，可寄出後音訊皆無。
2004年2月17日，史洪學等人進京到國土資源部詢問受理情況，“國土資源部信訪辦主任在接待我們時，答覆說國土資源部不能代表政府作裁決。”在代理律師陸光力爭下，2004年4月29日，國土資源部受理了史洪學等人的行政複議。
因“情況複雜，不能在法定期限內作出行政複議決定”，延期後的行政複議於2004年7月28日有了結果。“根據《報國務院批准的建設用地審查辦法》的規定，建設用地經國務院批准後，由國土資源部負責辦理建設用地批覆文件，批覆文件中註明‘經國務院批准’字樣。”因此，國土資源部作出《關於瀋陽市城市建設農用地轉用和土地徵用的批覆》的行爲“認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。”
對此行政複議結果，史洪學等人不能接受，2004年8月5日，他們一紙訴狀遞將國土資源部告上北京市第一中級人民法院，請求撤銷國土資源部作出的《關於瀋陽市城市建設農用地轉用和土地徵用的批覆》，法院受理了此案。
10月13日，史洪學等人向北京市第一中級人民法院寄回了“送達回證”。
開庭日期指日可待，史洪學的心情卻絲毫沒有放鬆，“我們花了兩年半的時間所做的不過是想找個裁判，以判斷這個補償標準是否合法，遺憾的是，這個裁判竟然如此難找。”
在“送達回證”中，史洪學等人向法院提出，要求國土資源部部長孫文盛出庭應訴。
|
