|
10月23日的《華盛頓郵報》發表社論，呼籲民衆在總統大選中投票支持克里。社論稱，要在布什及克里兩人中進行選擇的確不是一件容易的事情，但布什總統沒有資格贏得連任。下文爲《華盛頓郵報》社論全文：
專家告訴我們，大多數選民已決定了今年總統大選的投票意向。民意調查顯示，這個國家的一半選民堅定地支持喬治-布什，另一半選民則熱忱地支持約翰-克里，或者至少可以說是非常積極地反對布什先生。我們沒有受這種熱情的感染，也不如他們一樣選擇堅定。正如讀者們所知道的那樣，我們認爲布什先生的任期內有許多失誤，但我們也認爲他取得了一些驕人的成績。我們認爲克里的公職生涯、對這個世界的瞭解及各種問題的立場上有諸多值得敬重之處。當然克里也有一些需要我們慎重考慮的地方。然而總體而言，我們認爲，克里先生思維敏銳，勇於改變，行動果斷，更有資格獲得大衆的信任並在未來四年裏領導這個國家。
要比較兩名候選人，我們首先要從現任總統談起。他的工作表現，尤其是在外交上的成績並不能簡單以“好”或“差”而定。布什總統在2001年的9月11日後使美國人民團結在一起，同時也重新塑造了自己的世界觀。他對阿拉伯世界自由事業的支持，反映出他對未來威脅根源的深刻理解--即激進的伊斯蘭原教旨主義思想在這些國家的影響。他的行動與他激昂的言辭並不時刻一致，世界其它地方民主進程遭受挫折(特別是俄羅斯)似乎並未令他感到煩惱。
但是布什先生取得的成績遠比他的批評者所認可的要多。他成功地建立了追蹤打擊恐怖分子的聯盟，逐漸調整長期以來一直以縱容獨裁者爲中心的中東政策。他承諾大幅增加對外援助以幫助貧窮國家應對艾滋病和其它挑戰。我們認爲這些都是很重要的。
布什領導的軍事行動推翻了阿富汗塔利班政權。現在看來，當時作出這樣的決定似乎很簡單，必要性也很充分。實際情況是，戰爭開始前許多人警告說美國就會立刻陷入泥潭，客觀上製造了壓力。布什先生最初籌劃在攻下喀布爾和撤出美軍後，避免涉足阿富汗的戰後重建。這一切都耗費了大量戰前寶貴的時間。即便如此，今天的阿富汗也遠不是克里所描繪的那麼失敗。由於這次軍事行動，阿富汗和美國都比以前更安全了。
在伊拉克問題上，布什先生--以及他的前任克林頓總統--認定薩達姆擁有大規模殺傷性武器。我們不認爲他們應爲得出該結論負責。我們當時支持發動伊拉克戰爭，堅信伊拉克獨裁者是一個必須面對的挑戰。我們相信美國幫助伊拉克建立一個代表伊拉克人民的政府，將令美國變得更安全，讓伊拉克人民生活更幸福。
不過，我們的確認爲布什先生應該爲以下兩件事情負責：其一，向公衆誇大自己私下得到的情報；其二，不必要地疏遠我們的盟友。首先，他對戰後重建伊拉克估計不足，對要求進行更充分準備的建議沒有予以重視。這個錯誤造成的損失是難以估量。也許，即使美軍制止了戰後大規模搶劫、控制了伊軍彈藥庫、及時邀請國際社會參與伊拉克事務、更快地向伊拉克人移交主權，今天的伊拉克也未必會更加安寧。但是美軍在戰後成功穩定伊拉克的機會會大很多。但布什政府一次次拒絕向伊拉克增兵。我們的士兵漠視日內瓦公約，在伊拉克和阿富汗製造了駭人的虐俘醜聞，使美國在國際上的形象和影響力受損，數年內甚至數十年之內難以挽回。事實上，在世界許多地方，美國的威信處於歷史的最低點，或多或少和布什總統在伊拉克戰爭在內的一些議題上對盟國採取的高壓手段有關。
造成這些問題的一個共同原因是布什先生自負獨斷。他很少尋求自己小圈子之外官員的意見，不願意未雨綢繆，也不願意作出改變；拒絕承認自己的錯誤，同時也不追究犯有過錯的高級官員。對於總統，尤其是一位戰時領導人來說，這些性格特點都很危險。
在國內事務方面，布什和國會中共和黨議員行事帶有濃郁的黨派色彩。我們讚揚布什總統在小學和中學推廣問責制度，也贊同他的其它一些看起來很吸引人想法：進行一定程度的私有化使人們更好地掌控退休基金、針對21世紀各種工作流動性大設置個人醫療帳戶、通過市場激勵措施減少污染。但是布什總統沒有將這些動人口號變成收支平衡的可行項目。與社會保障私人帳戶項目一樣，他也從來沒有說明他將如何支付這些項目所需開銷。
這使我們必須談及他不計後果的財政政策。上屆政府給布什留下了預算盈餘。在上世紀生育高峯出生的人開始大量退休，他們所耗費的養老金和醫療費用將給國家的財政資源造成壓力。在布什總統就職時，經濟已經出現衰退的跡象。“911”恐怖襲擊也使經濟遭受了打擊。哪怕是在最好的情況下，這些打擊都將使預算盈餘轉變爲預算赤字。
但布什先生的行動無疑是火上澆油--他採取的減稅措施造成了創記錄的赤字。減稅在刺激經濟方面成效不大，減稅明顯傾向於富人階層。儘管伊拉克戰爭給國庫造成了很大的壓力，但他仍堅持所有的減稅措施都必須永久化：沒有一個人(不管他多麼富有)被要求作出犧牲。布什先生的解釋在變，但他對財政問題開出的藥方卻始終是--減稅，無論後代要爲此付出多大代價。由此產生的財政赤字進一步拖累了國民存儲率，整個國家不得不依靠外國投資以獲得所需要的資本。這種獲取方式是難以持續的。布什先生說，問題的答案是節省開支，但他本人卻沒有采取任何這一方面的措施。例如，他還簽署了令人厭惡，開銷巨大的農場補貼法案。
布什先生在2000年批評他的前任未採取措施應對社會保障和醫療保險的潛在問題，他的這一指責是有根據的。但出任總統後，他在這方面的表現同前任一樣糟糕，即使到了大選“算總帳”的關鍵時刻，仍舊沒有起色。他支持人們享受更多的新的醫保項目，但卻沒有堅持進行必要的經費削減改革。
所以這就是布什先生不應該贏得第二個任期的理由。然而第二個問題是：布什的挑戰者是否勝任總統職務？我們認爲“是”，理由如下：
克里先生同布什先生一樣也沒有提出應對退休和醫療費用開支的計劃，但他承諾在財政領域採取更爲務實的態度。他明智地提出將改變布什先生給美國最富有階層減稅的作法，並且保證如果國家資金不充分，他將減少自己提出的政府開支。他將尋求恢復預算從緊的措施。正是因爲類似措施，90年代赤字得到了控制。
克里先生處理其它問題的方法更爲高明。他有一個可以向更多美國人提供醫療保險的可操作的計劃：布什先生看起來並不重視4500萬美國人仍沒有醫療保險的現狀。布什先生忽視氣候變化的危險，不考慮工業發展對空氣和水資源的影響。相比之下，克里長期以來一直是倡導環境保護人士，並且在這一方面有許多自己的想法。布什先生試圖利用修憲來達到自己的政治目的，而克里先生不會贊成修憲來禁止同性戀婚姻。克里承諾在國外遵守日內瓦公約，在國內尊重民權。克里挑選的法官(最高法院的法官將在下一任總統任期內進行大的調整)將更加支持民權、墮胎權和隱私權。
如果克里先生在保障國家安全方面做得不如布什先生，那麼他其他問題上的優勢不會真的吸引選票。我們相信克里先生能夠在危難時能夠領導國家。克里先生的簡歷無可質疑地表明他已爲出任總統一職作好了準備。他很早就明白諸如基地這樣的組織的危險。爲了在90年代與越南建立外交關係，他嘗試說服被俘美軍士兵家人，東南亞已沒有美國戰俘。這一任務當時頗具政治風險，而且得不到別人的感謝。儘管他曾錯誤地反對第一次海灣戰場，他支持在波斯尼亞和科索沃使用武力。
像布什一樣，我們認爲克里先生的一些強項可能是潛在的弱點。克里參議員肯定比布什更願意在作出一項決定前聽取大家的意見。但他是否有足夠的決斷力？他理解盟友和改善美國形象的重要性，但這是否會導致他遷就於盟國呢？他在參議院的紀錄表明他懂得公開市場的重要性，但他在競選活動時卻倒退至貿易保護者的立場上。這件事本身讓人感到困惑，表明克里的立場並不連貫。
我們尤其對克里先生在伊拉克戰爭問題上的不同表態感到吃驚，例如他在薩達姆是否構成威脅這一問題上就曾改變過立場。克里先生說伊拉克戰爭轉移了反恐戰爭的方向，這使人們對克里先生是否將繼續進行伊拉克戰爭產生了疑問。不過，他已多次表示美國不會從伊拉克倉促撤出來。我們認爲克里政府將能夠更好地應對伊拉克國家重建的艱難任務。克里先生說，他在伊拉克的目標和布什總統的一樣：建立一個民選的伊拉克政府和一支能保衛伊拉克的安全部隊，但他表示自己能更有效地貫徹這一戰略。
克里先生明白美國安全的最大威脅來自掌握核武器或生化武器的恐怖分子。他承諾給美國陸軍增加兩個師的兵力；採取更有力的措施監控全球各地的核武器和材料；增強應對生化恐怖襲擊的準備程度。他是否能比布什先生更成功地延緩朝鮮和伊朗成爲核國家的步伐，我們還不得而知，但他高度重視這兩個問題。他指出解決這些挑戰如同解決巴以衝突一樣需要採取持續的外交活動，而在過去的四年裏我們很少看到持之以恆的外交活動。我們希望他會比布什先生更堅決地採取措施制止蘇丹種族屠殺事件。
我們不認爲投票給克里沒有風險，但我們已清楚地知道投票給布什會有什麼風險。克里的強項值得每一位選民認真考慮。他承諾繼續在伊拉克作戰並尋求盟國的幫助；承諾抓捕恐怖分子並在與阿拉伯世界打交道時採取謙虛的態度；這些都是正確的目標。我們相信將賭注押在克里身上更有可能實現這些目標。
|
