|
在全球能源緊缺的背景下，能源漲價無疑是大勢所趨。但是，對於中國來講，單純的能源漲價也許並不能真正解決正在面臨的日益嚴峻的能源緊缺形勢，甚至，在某種程度上講，國內的能源形勢往往因價格作用力的被放大而更加嚴峻。
稍加留意便不難發現，每當中國面臨短期或長期的能源緊張之時，最先到來的往往是漲價。漲價似乎被當成了緩解能源緊張最爲有效的一種方式。以電力漲價爲例。今年夏天，全國大多數城市出現了嚴重的“電荒”，爲有效緩解用電緊張，重慶、浙江、福建、貴州等地大多數城市不約而同地擡出了價格槓桿，居民用電價格呈現不同幅度的上漲。
然而，電價的上漲真的能有效緩解用電危機嗎？我看未必。自11月10日起北京市居民用電價格上漲0.04元，而在11月9日，卻出現了空前的居民排隊購電高峯，當日的售電量翻了近17倍。這種“搶購盛況”絕非僅在電力領域出現———漲價前居民搶購煤炭、搶購商品油也早已屢見不鮮。由於能源的不可或缺性，人們不可能棄之不用，只能在漲價前撿拾一份最後的晚宴。
顯而易見，能源價格的上漲並不能最終促成居民的節能意識，也不能減少人們對於能源的需求量，因而其對於日益緊缺的能源形勢來講，作用力也極其有限。而能源漲價對於中國的能源局面而言，卻有可能產生更多的連環效應：漲價不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促進了能源緊缺形勢的加劇，而這又進一步促成了漲價……
這與中國能源產業的經營現狀有着極其密切的關係。中國的煤電油行業仍然處在高度壟斷之中，在某種程度上，正是由於這種高度壟斷，造成了中國能源利用效率不高的現狀，在很大程度上加劇了能源危機；而爲緩解能源危機的價格調整，也成了這些壟斷部門牟取利潤的契機。
在這種情況下，如果仍將價格作爲調節能源形勢或者是緩解能源危機的手段，那麼，能源漲價就註定會形成一個經濟悖論：因能源緊缺而漲價，能源因漲價而更加緊缺，而漲價部門的資源補償增量卻流入了個人或某些壟斷企業的腰包，共有資源通過市場交易而淪爲私有資源，最終能源斷絕，危機爆發。政府部門必須扭轉在調節能源緊缺措施方面，價格槓桿“一股獨大”的局面，必須在發展節能經濟、開發可再生資源等方面有效施力，並適時適度地打破能源市場的壟斷局面。只有這樣，才能夠真正從容應對世界範圍內的資源緊缺。
|
