|
一年內買斷6處山東旅遊景區經營權的北京連五洲集團，經營一年左右就由於該公司投資不到位、管理混亂，陷入了困境。據《瞭望新聞週刊》瞭解，連五洲集團買斷經營權的6處景點，現在仍在經營的只有兩處，其餘的在短暫的經營之後，連五洲集團已主動退出。
在給當地政府和景區職工留下了一堆糾紛和遺留問題後，這一轟動一時的“買斷”行爲被地方羣衆和主管部門議論爲一場涉嫌“玩空手道”的騙局。爲此，《瞭望新聞週刊》進行了現場調查。
經營權買斷製造的“陷阱”？
據《瞭望新聞週刊》調查得知，2003年3月北京連五洲集團買斷曲阜市國家級森林公園石門山風景區70年經營權，買斷濟南長清區3A級景區五峯山和蓮臺山景區50年經營權。8月，買斷梁山風景區經營權50年、買斷微山湖風景區經營權50年、買斷曲阜市九仙山景區經營權50年。記者在連五洲集團與長清區五峯山風景管委會簽訂的景區開發租賃經營協議中看到，連五洲集團承諾：接收五峯山管委會所有的債權、債務。在處理債務時，優先繳納欠繳職工勞動保險，發放欠發職工工資。對五峯山管委會的所有職工，除管委會留用的外，全部接收，重新簽訂勞動合同。
連五洲集團“按時繳納租賃費用”，頭3年每年20萬元，以後每年按經營實際收入的15%提取租賃費，每5年增加5%的提取比例。其他如蓮臺山等景區的買斷協議中，連五洲集團對接收債務、人員的承諾大體一致。
其中，連五洲集團向梁山縣政府承諾，3年內在梁山投資6億元，由樑濟運河把黃河水引入梁山泊，3年內先形成2000畝水面，最終打造1.5萬畝的水面，重現昔日“水泊梁山”盛景。同時，每年交給縣政府60萬元租賃費，接收景區內所有職工和景區原來的460萬元債務。連五洲集團向微山縣政府的承諾是，5年投資6億元，用於微山湖景區的開發和包裝，在全國叫響微山湖旅遊品牌。據連五洲集團當時的公開宣傳，買斷山東6處景區，只是連五洲集團宏偉的“百景計劃”中的一部分。連五洲集團將用6年的時間投資50億元，收購和聯合全國100家景區，最終形成一個覆蓋全國的實景旅遊網絡。
但買斷後的一切卻與承諾大相徑庭。五峯山旅遊區管委會保衛部部長張永國告訴《瞭望新聞週刊》，連五洲集團拿到經營權後，第一步就是立即掌握旅遊區的財務和檢票，每天都將門票收入劃入自己的賬戶。在五峯山的所有投資，加起來不到20萬元。而在其經營期間，連五洲集團僅從門票上就獲得了60多萬元的收益，再加上旅遊區內商業承包戶繳納的承包費以及經營景區內賓館的收入，總共獲利80多萬元。五峯山旅遊區管委會職工馬晉軍透露，連五洲集團經營期間，惟一做的事情就是在五峯山景區的入口處建了一座水泥牌坊，更換了一段不足50米的護欄。但卻把五峯山旅遊區內11座別墅的部分牀位、沙發以低價變賣，連原本要用來裝修房屋的攪拌機也賣了，使原來可接納140多人的別墅樓只剩下30多人的接待能力。
更令五峯山旅遊區管委會職工感到氣憤的是，連五洲集團根本就沒有兌現其在買斷景區經營權時承諾的就業安置和工資福利。連五洲承諾，全部補發補交以前拖欠的工資和勞動保險。但事實上，管委會職工不僅沒有拿到一分錢的欠款，現在又被其拖欠了一個月的工資和近10個月的勞動保險。
梁山風景區一位姓林的職工向《瞭望新聞週刊》反映，連五洲集團接管梁山風景區已經一年多了，但承諾的6億元投資連個影子都沒見到。梁山景區門票收益一年大約400萬元左右，除去職工工資及上交梁山縣政府的60萬元租賃費外，剩餘約100萬元。但這期間，連五洲集團在梁山風景區內僅投資建設了蓮臺寺，對外宣稱投資100餘萬元，實際不到30萬元。
連五洲集團真相
目前景區職工已經舉報連五洲集團買斷經營權徹頭徹尾是一場騙局，山東省公安廳經偵總隊已經對之展開了調查。據總隊長項懷珠向《瞭望新聞週刊》介紹，連五洲集團在山東投資旅遊景點的行爲存在多處疑點： 一是連五洲集團的機構、人員、資產情況不詳。
經與北京市工商部門覈查，北京根本不存在連五洲集團，只有一個“北京金色五洲房地產開發公司”，其辦公場所位於北京平谷縣平谷鎮一農貿市場內的兩間門面房內。連五洲集團原是深圳一家民營公司，在深圳的經營狀況一般，後來把總部搬到了北京。但它在北京的公司註冊地點與實際經營地點不一致，註冊資金等資料無從查證。連五洲集團對外稱其總資產爲27.8億元，而在買斷“水泊梁山”風景區經營權時，又稱其總資產爲29億元。五峯山旅遊區職工反映，其設在五峯山旅遊區的專門公司當時有10多名工作人員，但公司卻沒有一輛車，就連經理出門辦事也要打出租車。 二是連五洲集團沒有多少實際投資。
連五洲集團買斷的6處景區，租賃期爲50年或70年，但其協議中的承諾與實際投資不符。連五洲集團對外聲稱在山東總投資已達1.5億元，實際上連幾百萬元也達不到，與其承諾的三五年投資十幾個億相去甚遠。
有證據表明，連五洲集團在曲阜市農業銀行、工商銀行先後開設了6個賬戶，截至2004年6月23日，6個賬戶上累計賬面資金額不足10萬元。而連五洲集團在梁山及曲阜兩地每天的收入都在當天匯往北京，從不存在當地。據初步計算，連五洲集團從6處景點拿走的門票收入，卻超過千萬元。
三是連五洲集團有“扯虎皮、做大旗”之嫌。
在買斷梁山風景區的協議中，連五洲集團稱將由樑濟運河把黃河水引入梁山泊，在梁山形成1.5萬畝的水面。但經向山東黃河水利部門瞭解，他們從未收到過連五洲集團的申請，而且由於距離太遠，這一設想無法實現。
記者多次聯繫採訪連五洲集團董事會主席代雨東，但手機不是關機就是空號。終於聯繫上連五洲集團總裁戴光，他聽了記者反映的情況，只作了簡單的解釋：退出的景區，有的是實在難以經營下去，有的如微山湖景區，協議一直沒有蓋章。他一再強調，企業有自己的經營設想，現在連五洲集團正忙着運作“在海外上市”，哪方面的議論都顧不上，就讓人們去說吧。
禍起“飢不擇食”式招商
這一事件直接暴露了我國旅遊景區資源開發中在心態、方式、管理模式上的諸多弊端。記者瞭解到，山東被買斷的6處景區雖然旅遊稟賦特色較爲明顯，但前些年一直經營不善，處於虧損或待開發狀態。而這些景點所在的區、縣、市，工業基礎較爲薄弱，政府財政普遍困難，自身拿不出錢來搞旅遊開發。因此，都將旅遊景區的資源開發視爲當地的頭號招商引資項目。這些地方政府都急於把當地的旅遊資源變爲經濟優勢，急於把外地的投資者引進來。政府領導者在這種心態下，想的只是如何能把商家留住，至於項目的可行性、商家的實力等沒有詳細的決策研究，甚至簡單地認爲，“反正投資旅遊景區，客商的投資永遠也拿不走，還用擔心被騙嗎？”
因此，簽訂的經營權出賣合同，在租賃費方面是一壓再壓，比以前每年的門票收入都低得多。如連五洲集團一年交給梁山縣的租賃費只有60萬元，不到其一年門票收入的1／6。而連五洲集團也極善於把握政府領導者的心理，一口應承承擔所有的人員和債務。這樣，旅遊景區的經營權便輕易地到了連五洲集團手中。然而，這種“飢不擇食”很快便結出了苦果：儘管合同規定，任何一方違約給另一方造成的損失，應由違約方全部承擔賠償責任。但連五洲集團以經營不下去爲由退出了五峯山、蓮臺山、微山湖等景區，卻不但沒有給當地一點賠償，而且拖欠的部分職工工資和勞動保險至今沒有兌現。特別是梁山風景區，雖然連五洲集團的投資沒有到位，但他卻把違約的責任推到了當地政府身上。理由是根據協議，政府負責梁山泊引水工程中幾十個村莊的搬遷，而淹佔基本農田、搬遷農民是與中央政策相悖的。因此，景區職工雖然多次發生與連五洲集團的衝突事件，意欲將連五洲集團趕走，但連五洲集團堅決不退出。
根源在於政府“包辦”
山東省社科院經濟專家張衛國說，旅遊景區的開發，投資大、回報期長，既需要投資者有一定的旅遊從業經驗，更需要有相當的實力。山東6處景區經營權被買斷之所以造成今天的被動局面，原因在於這本是一種市場配置資源的行爲，卻讓政府意願給包辦了。由於政府直接站到前臺決策，經營部門反而成了附和與順從的角色。記者採訪瞭解到，這些動輒幾千萬元、數億元的投資，均一一寫進了買斷經營權的協議之中。知情人士說，這樣大的投資規模、一賣就是幾十年的經營權，如果是按照市場交易的規則辦，要詳細考察連五洲集團的狀況，其項目規劃是否經過科學論證。同時要組織一個包括專家與職工在內的班子，既負責簽訂協議之前的考察，又要負責監督購買方履約行爲。然而，遺憾的是，這些工作政府都沒有做，風景區原經營部門在政府拍板之後，只是去落實給對方的優惠政策。記者一再問這些地方政府的領導，在簽訂協議之前，他們是否瞭解連五洲集團的情況？這些當時的決策者事到如今大都持迴避的態度，稱只聽說連五洲集團是個有名的民營企業，而且很有來頭。除此之外，說不出別的。他們認爲連五洲集團投資不到位是企業經營中的問題，與當初的決策沒有直接關係。
據記者看到的協議，連五洲集團與五峯山景區簽訂的協議，有連五洲集團董事會主席代雨東的簽字，蓋的卻是“北京金色五洲房地產開發有限公司”的公章。而與蓮臺山度假村簽訂的協議，連五洲集團僅有代雨東的簽字，竟未蓋公章。九仙山景區的協議，雙方都未蓋章。但這些草率和疏漏，並未妨礙這些景區的經營權歸屬連五洲集團所有。梁山景區、五峯山景區等地的職工告訴記者，景區經營權出讓這樣的大事，他們事先只是聽說，只知道自己今後將成爲連五洲集團的職工，其他全不知情。並告訴記者，“每個景區都有上百人的職工，最起碼應該開個職工代表大會，聽聽大家的意見，或讓職工代表參與經營權出讓的事，這樣才能既有利於保護職工的利益，更有利於保障將來的投資效益。”山東省旅遊局規劃處處長高立平認爲，山東6大景區買斷現象集中暴露了我國旅遊業管理體制的弊端，這就是旅遊景點的多頭管理制約着旅遊資源的配置走向市場化和規範化。
長期以來，我國除旅遊部門外，林業、文物、建設等部門都直接或間接地參與到旅遊資源的管理上。有的是部門上的宏觀管理，有的是派出機構管理(景區管委會是政府的派出機構)。但這種“多頭管理”，必然形成“誰都來管但誰都管不好”的狀況。因缺乏統一規定，各部門在引進外資進行旅遊資源開發過程中，各自爲政，只顧一時的經濟利益，而對旅遊經營者的經營資格條件和旅遊投資項目缺乏宏觀調控，致使旅遊市場出現盲目投資和重複建設，甚至使旅遊景點淪爲非法經營者“刀俎”上的“魚肉”。高立平說，要解決“多頭管理”，我國旅遊資源的所有權、經營權必須分離。山東省旅遊局早就提出推進“兩權分離”，通過股份制改造或委託管理等方式，解決旅遊景區由政府直接管理或部門管理的狀況。只有這樣，才能保證旅遊景區的經營權轉讓採取招標、拍賣等公開透明的方式。
但由於我國還缺乏一部全國性的旅遊大法，部門和地方政府對旅遊資源存有利益之爭，目前山東省旅遊局醞釀已久的地方性旅遊管理條例，至今也未能出臺。
|
