|
據俄羅斯《國家》網報道，俄政府消息人士指出，在領土爭端問題受到廣泛關注的情況下，普京總統訪問日本的日程尚未最後確定，不排除取消此次訪問代之以外長會晤的可能。
近日，在俄外長拉夫羅夫發表可能轉讓兩個島嶼的轟動性講話後，俄媒體、專家、政治家每天都在談論北方四島問題。薩哈林地方議員、國家杜馬議員、各界民衆都強烈反對轉讓島嶼。與此同時，並不“領情”的日方斷然否決了這一提議，把領土爭端與俄日和約捆綁在一起：要麼全部歸還四島，要麼不簽署任何和約。
事實上，如果仔細研究俄日關係發展的話，可以看出，二戰後的近60年來，儘管沒有和約，雙方關係卻一直處於上升趨勢，日本已成爲俄羅斯在發達國家中最重要的經貿夥伴之一。可見，沒有和約不僅可以和平共處，還可以有效合作。而且，歷史經驗充分證明，和約並不是和平保障。如果和約不被視爲一個問題的話，那麼，島嶼問題也將不再存在。許多專家認爲，領土爭端與其說是俄日外交關係上的絆腳石，不如說是俄日內政方面的棘手問題。日方堅持四島全要，俄方不可能做出原則性的讓步，因此，領土爭端問題上近期不可能有什麼突破。
俄專家認爲，俄擁有千島羣島是有充分的法律和歷史依據的。17世紀中期，日、俄漁民都曾在庫頁羣島上生活，荷蘭航海家也到過這裏，至於哪國人最早登上這些島嶼，已無法確認。17世紀中期日本還是一個封閉國家，受封建法規限制，不可能擁有內部邊界外領土的主權，沙俄不受這種限制，較早宣佈了對這些島嶼和土地的主權。1875年，俄日達成協議，俄把北千島羣島給日本換回了對薩哈林的主權。日俄戰爭後，戰敗的俄羅斯失去了南薩哈林。1920-1925年，日本又佔領了北薩哈林。當時，俄方曾就此提出抗議，日本的回答則是：“戰爭改變所有條約。你們戰敗了，就接受今天的現實吧。”1945年，二戰末期，在盟國壓力下，蘇聯對日宣戰，蘇軍很快就控制了南薩哈林和千島羣島。戰爭過去了，日本輸了，按照日本人20年代的邏輯，日本失去了此前戰爭中得到的領土，一切正常。而且，在美國強烈要求蘇聯對日宣戰時，在斯大林的堅持下，雅爾塔協定中明確規定了蘇聯對千島羣島的主權。
俄專家認爲，俄日兩國間不存在領土問題。蘇聯《1956年宣言》表示可以把齒舞、色丹島交付給日本，只是勝利方一種友好的表示，並不是什麼簽署條約的條件。歷史表明，任何領土讓步都會對國家產生難以彌補的傷痕。俄方至今仍在爲失去阿拉斯加而耿耿於懷。
國家杜馬議員要求總統明確在領土問題上的態度，在訪問日本前必須就此對國民做出合理的解釋，不能隨意做出有損國家主權和領土完整的決定。聯邦委員會國防與安全委員會成員圖拉耶夫則嚴厲批評了日本在北方四島上的立場，認爲俄方提出千島羣島問題，遵守《1956年宣言》，轉讓兩個島嶼，是理智的選擇。日本不僅沒有積極迴應俄方的建議，反而堅決要求全部四島的主權，俄方自然無法接受，這一立場也無助於繼續推動在此領域內的對話和談判。俄不是在出售自己的領土，只是對自己此前的義務負責，日方強硬的不妥協立場是不能接受的，不能解決爭端，必將走進死衚衕。
|
