|
用戶撥打網間電話的價格遠遠高於撥打網內電話，業內人士認爲，此舉涉嫌不正當競爭，爲此信產部和發改委聯合下文———
話費網內外“兩個價”叫停
已獲批或已執行的資費方案尚未明文要求停止
北方網消息：記者從市通信管理局和部分運營商處證實，針對通信市場時下盛行的“網內網外差別定價”行爲，信產部和發改委已聯合下文，暫停審批新的網內網外差別定價方案。業內專家認爲，此舉將有利於建立通信市場的公平競爭機制，遏制惡性競爭。
業內普遍持批評態度
目前，網內網外差別定價的現象在電信行業非常普遍。在本市，移動、聯通和網通三大主要運營商都不同程度地在資費政策上採用了“差別定價”，而且都是網間資費價格水平要遠遠高於網內的資費價格水平。
例如，網通天津分公司的固定電話撥打市內固定電話，前三分鐘爲0.22元，而打手機則收取0.2元/分鐘，其小靈通的多種套餐資費標準也是網間的要比網內的貴許多。天津移動的“神通計劃”、“新小康計劃”、“大衆計劃”、“新時尚卡”及“動感地帶”品牌中的多個套餐等，撥打網間電話的價格也都高於撥打網內電話，甚至其呼叫轉移的網間資費也要比網內高出6分錢。天津聯通也不例外，其星光卡、陽光卡、月光卡等也是網內外差別定價，網間高於網內。此外，天津移動、天津聯通還先後調整了短信資費價格，發送網外短信比發送網內短信要貴0.05元/條。
天津聯通市場部負責人在接受記者採訪時分析，從表面看，“差別定價”是對網內用戶的優惠，但實際上有着深厚的利益背景在裏面。由於運營商普遍將網內通信的價格定得低於網間通信價格，這實際上設置了一道隱形壁壘，限制消費者向網外打電話。對於占主導地位的運營商而言，它可以通過這種帶有歧視性的定價把用戶擰在一起，固定在自己的網內，形成對處於弱勢地位的競爭對手的排擠和打壓。
不少業內人士都對差別定價持批評態度，認爲這種網內外差價屬於不正當競爭行爲，不利於通信市場的公平競爭機制的建立。天津鐵通市場營銷部負責人告訴記者，電信業是公衆性的服務行業。不應該有對內對外兩張面孔，應該保持資費上的一致性，以保證消費者的各種利益。
監管部門早有整頓意圖
在信產部和發改委聯合下發的這份名爲《關於通信網內網外差別定價問題的通知》中明確寫明瞭“叫停”的原因和具體措施：鑑於目前部分企業對網內網外差別定價問題的反映比較突出，部分消費者對此也產生疑問和不理解，爲維護消費者的合法權益，避免引發新的矛盾。結合當前電信市場競爭狀況，對涉及固定本地電話(包括本網無線接入電話)、移動電話、國內長途和國際及臺港澳電話通話費網內網外差別定價的資費方案，請各省、自治區、直轄市通信管理局和同級價格主管部門暫停受理，各電信企業集團公司暫停審批。
其實，信產部等部委早有整頓網內外差別定價的意圖。如去年6月，信產部、發改委聯合向六大基礎電信運營商下發了《關於進一步加強電信資費監管工作有關事項的通知》。其中，需要加強監管的行爲就包括“利用不合理的差別定價進行不正當競爭”。不過，何爲“不合理的差別定價”，該文件並沒有做出明確的規定。去年7月，信產部在北京舉行了地方通信管理局負責人會議，對“網內網外差別定價”問題進行專題討論。這次會議已傳遞出信產部將對“差別定價”下手的動向。此次“通知”的出臺正式明確了電信監管部門對網內網外差別定價持否定態度。
天津聯通市場部負責人告訴記者，從“通知”本身看，只是要求暫停受理新的差別定價資費方案，對於已經獲批或已經執行的資費方案並沒有明文要求停止，可以說對市場而言暫時不會有什麼影響和變化。而且現在享受帶有“網內網外差別定價”資費套餐的用戶數量非常多，可以用億爲單位計算，要一下子就都改變成“網內網外一個價”是不現實的。
業內專家普遍認爲，要扭轉和改變已採取差別定價的資費方案目前難度非常大。比如固話撥打固話與撥打手機的價格相差較大，如果實行統一定價，會動搖目前最基本的電信資費體系，因而在短期內改變現狀的可能性不大。
建立公平競爭機制
專家普遍認爲，“通知”出臺將有利於電信市場公平競爭機制的建立，有利於非主導運營商的正常發展，也能有效遏止運營商之間的惡性競爭。這將成爲自去年7月有關部門叫停資費價格戰之後，又一道電信資費市場的緊箍咒。
電信專家、重慶郵電學院的電信專家認爲，不同的運營商之間有資源和實力的差異，如果任由網內網外差別定價行爲無限制發展下去，將構成不正當競爭行爲，不利於非主導運營商的發展，同時整個電信市場的競爭和資費將可能變得難以控制。
|
