|
一石激起千層浪——項關於“取消電話月租費”的北京人大代表提案，迅即引發了一場全社會討論熱潮，矛頭直指電信產業壟斷。信息產業部新聞發言人、辦公廳新聞處處長王立建昨日稱，信息產業部已經認真研究了李鐵軍的提議，並有了一個意見，但出於尊重人民代表大會和建議人的考慮，該意見將會在告知李鐵軍後再向社會公佈。
對信息產業部的“意見”，有專家猜測：電話月租費事關上百億收入問題，信息產業部的意見“不會有實質內容”。
1月25日，在北京市人民代表大會上，人大代表李鐵軍提議，取消電話月租費，改爲按使用量收費。
李鐵軍關於“取消電話月租費”的提議一出，得到不少人的支持。
北京市律協消費者權益保護委員會主任邱寶昌說：“月租費實際上是政府計劃經濟的產物，它的存在損害了消費者的公平交易權。”
中國經濟體制改革研究會公共政策研究所副所長夏業良教授向記者表示了相同的觀點。他說，電話月租費是計劃經濟的殘餘。當年由於資源短缺，安裝、使用電話的成本高，收取一定的月租費還可以理解，但現在還收電話月租費，“沒有一點道理”。
電信運營商迅速對此作出反應。
“取消月租費基本不可能實現。”中國網通北京通信公司(以下簡稱“北京網通”)內部人士直截了當地表示，月租費是用戶線路日常維護必需的，收取月租費是國際慣例。
不僅僅是網通。中國鐵通北京分公司(以下簡稱“北京鐵通”)副總經理劉增志也表示，取消電話月租費“可能性不大”。
對運營商們的觀點，李鐵軍顯然不能接受。李鐵軍說，自來水公司、供電公司等同樣提供管線資源，但他們就沒向用戶收取過月租費。
更有專家就“收取月租費系國際慣例”的論調毫不留情地反駁說，外國確實存在收取電話月租費的情況，但那不是什麼“慣例”，而是用戶的選擇。選擇交納月租費的用戶都可獲得一定的免費撥打時間，“相當於中國某些地區的包月”。
面對社會上的反駁之詞，北京網通和北京鐵通依然理直氣壯。其不約而同地表示：是否收取月租費，決定權在主管部門。
“每個月近百億的收入，誰敢說取消就取消？！”北京網通內部人員稱，收取電話月租費是國家政策，涉及幾億戶的固定電話用戶甚至移動電話用戶。
|
