|
3月8日、9日，本報就全國政協委員馬介璋提出的“納深入港”這一建議進行了連續報道，引發廣泛關注。昨天，本報記者調查了在深港人目前的生存狀態及他們面臨的困境，從民間的角度折射出深港合作目前存在的一些問題。此外還請來南北兩位專家對深港合作進行了深層次的剖析。
皇崗口岸24小時通關，被喻爲深港合作破冰之時。2004年6月，廣東省委常委、深圳市市長李鴻忠率團訪港，深港簽訂了“1＋8合作協議”，對深港合作模式“翻新”具有里程碑意義。
深港合作的模式將如何發展，以什麼方式合作？深圳學界的態度是：無論學術界、民間、企業界，還是政府，都仍可深入探索。從深港“雙子城”到深港一體化，從深港“大自由貿易區”到共同市場，兩地在經濟社會往來的深入，已經促使雙方政府在合作機制上進行探索。
深港“1＋8合作協議”在旅遊、科技、提高通關效率等方面爲深港一體化朝着共同市場方向邁進搭建了合作之“橋”。要實現共同市場目標，目前深港兩地在人流、物流、資金流和信息流等要素自由流通方面仍存在困境。
對話人：魏後凱身份：中國社會科學院工業經濟研究所研究員
深港合作模式應拋棄前店後廠
雙方可以考慮在某個產業上進行聯合開發
受空間限制，香港未來發展何去何從？昨日，中國社會科學院工業經濟研究所研究員魏後凱接受本報記者採訪時表示，香港作爲中國東南地區的經濟中心，應認清自己國際管理控制中心和國際金融中心地位，將“觸角”更多伸向內陸腹地，而不應只是尋求區域的擴大。魏後凱認爲，目前香港人在對中央優惠政策上面過於依賴，將成爲香港今後發展的一大掣肘。
香港的發展應以珠三角爲支撐
記者(以下簡稱記)：在正在召開的全國“兩會”上，一名全國政協委員提出了“納深入港”的建議，理由是進一步擴大香港的發展空間，您覺得可行性有多大？
魏後凱(以下簡稱魏)：沒有可行性！從經濟融合上來看，深圳和香港可以組成一個大的經濟圈，但不能因爲這些經濟的因素，而改變行政區劃。如果這樣的話，是不是要把廣州和珠海也給納入進去呢？香港的今後發展空間，其實應該以珠三角地區爲支撐點。CEPA之後，深港合作的變化很快，合作的範圍也早已突破兩地之間的概念，已經不再趨向於深港之間合作，而是整個泛珠三角地區之間的合作。
可爭取中央政策但別過分依賴
記：您覺得香港方面是否已經意識到了這一問題？
魏：應該說，香港方面已經開始意識到了這一問題。在製造業的發展方面不僅僅在深圳，而是整個珠三角地區。CEPA實施之後，隨着關稅的下降，香港在服務業等方面，還應該更多地向珠三角地區甚至更遠的內地發展。
香港的發展不能過多依靠國家的優惠政策和內地的支持。哪一個地方政府都想爭取中央的優惠政策，在美國的各個州也是這樣。個人覺得，中央對香港發展的支持是應該的，因爲它體制特殊。從目前的一些發展跡象和輿論來看，這種過分依賴中央優惠政策的思想在香港較爲普遍。
當然，香港的發展也有一些制度上的優勢。一方面，香港作爲自由貿易港，關稅較低；另一方面，國家出於政治上的考慮，保持香港的繁榮穩定，也會更多給予香港一些優惠政策。
香港應該成爲南中國地區龍頭
記：不依靠中央政策，您認爲香港憑藉現有的基礎，在哪些方面還可以有更多合作空間？
魏：從未來的定位來看，香港應該是中國東南地區的經濟中心，是南中國地區的龍頭，與中部的上海形成兩個中心。
香港必須對自己有一個清晰的定位：一是香港定位爲國際管理控制中心，中國可以有兩到三個這樣的中心。由於國際性跨國公司聚集香港，決策權都在總部，掌握整個經濟命脈；二是最高層次的國際金融中心地位，中國地域廣闊，不能只是一箇中心，而應該是多中心；三是香港應該是現代物流和現代第三產業發展很重要的區域，集裝箱在國際上發展很快，香港可以與深圳，甚至與廣州組合起來，與珠三角地區進行更多合作，另外科技、教育、研發中介服務機構、律師事務等多個方面都是香港的優勢。
|
