|
判定理由：展出的一些作品原作已被省內外博物館及美術館收藏；落款的格式和所用印章均不符合大師生前作畫習慣；畫作所用的材質和筆法技巧都遠遜於畫家真跡
律師觀點：即使博物館事先對畫作真偽確實不知情，也要對贗品負侵權連帶責任。博物館作為專業機構，應對展品的真偽性嚴格把關
昨天(3月15日)是『3.15』國際消費者權益日。當各行業掀起維權熱浪的時候，記者卻獲悉珠海市博物館發生尷尬一幕：正在該館舉行的『國之瑰寶———黎雄纔關山月作品展』展出的大量畫作，被聞訊而來的關、黎後人認定全部系他人假冒的偽作。畫家後人借本報呼吁：假冒是最大的侵權，請尊重藝術家的著作權！
現場：展品作者欄赫然印著『關山月』、『黎雄纔』
前晚，記者接到省文聯工作人員報料，稱珠海博物館正在舉辦一個名為『國之瑰寶———黎雄纔關山月作品展』，展出的38幅作品(作者署名關山月的4幅，署名黎雄纔的34幅)，經過關山月之女關怡、黎雄纔之子黎捷現場認定，全部為假冒之作。
昨天一早，記者隨同關怡女士和黎捷先生奔赴珠海。記者在珠海市博物館門前看到本次展覽的巨型紅色橫幅。在展覽入口處的介紹上，可以看到展覽的主辦方為珠海市博物館和一個名為『國之瑰寶藝術網』的網站。協辦方為某廣告策劃機構和展覽展示公司。
步入室內可以看到展品佔據了兩層樓的展廳空間，所有畫作均被放置在玻璃櫥窗之中，展品中包括一件長達十多米的《黎雄纔山水畫冊》和曾被登在報紙上的巨幅《紅梅》。作品內容以山水畫為主，比如署名關山月的《秋韻》和署名黎雄纔的《春江放筏》、《谷靜泉逾響》等。每幅作品旁邊附有一個解說牌，除注明作品名稱之外，還表明該作品被收入某著名出版社發行的關、黎畫冊之中，現由國之瑰寶藝術網收藏。作者一欄中關山月、黎雄纔的名字赫然入目。
畫家家屬：這些畫簡直仿冒得『離了譜』
第二次抵達珠海博物館的關怡女士告訴記者，早些時候，她通過廣州市一些專門研究嶺南畫派的學者、藝術家得知了此次展覽的消息。後來，她又看到報紙上刊登了展出作品中一幅聲稱是關山月作品的《紅梅》，僅憑這張圖片就讓她產生了懷疑，因為『關山月作品的布局、筆墨、落款根本就不是那樣』！
親臨現場之後，關怡女士和黎捷先生更加堅信這批作品全部為偽作，理由包括：首先，展出的一些作品，已經被省內外博物館以及美術館收藏，不可能歸某個藝術網站所擁有，此時也不可能在這裡出現；其次，落款的格式和所用印章，均不符合大師生前作畫習慣；第三，畫作所用的作畫材質和筆法技巧都遠遜於畫家真跡。關怡女士告訴記者，其中一些畫作是依樣畫葫蘆照搬原作，但有不少作品是將不同真跡中的局部拼湊而成，她慨然表示：『這些畫簡直仿冒得「離了譜」！』
這批畫究竟來自哪裡？是否全部屬於國之瑰寶藝術網？是否出售？博物館裡的工作人員表示不知情。隨記者同行的一位人士假意聲稱有意購買其中一件作品，一位工作人員神色警惕地拋出一句：『你們買不起。』並不願透露主辦方的聯系方式。
主辦網站：『典藏精選』中並無關山月、黎雄纔作品
記者隨後獲悉，本次展覽所有畫作的提供者國之瑰寶藝術網，是廣州的一個藝術網站。記者在網上搜索到一個由『廣州市國之瑰寶文化傳播有限公司』設立的同名網站。
該網站稱自己是集『藝術交流、藝術研討、作品展覽及培養、學習等職能於一體』的機構，除了可承接藝術品展覽、出版等業務外，還可提供作品收藏鑒定服務。在網站的『典藏精選』、『網上畫展』等欄目中，記者看到了齊白石、張大千、傅抱石、李可染等畫壇巨匠的作品，但並沒有看到關山月、黎雄纔的名字，也沒有關於此次展覽的任何消息。只有在『國畫精華』欄目中見到了一幅黎雄纔的《松鳥圖》。究竟這個網站與展覽主辦方『國之瑰寶藝術網』有何關系？記者試圖撥打網站的服務熱線，結果該號碼為空號。
盡管關、黎兩位大師的後人堅持己見，認定展品為贗品，但在目前畫家本人已經過世，又缺乏一個假畫權威鑒定機構的前提下，畫家後人的意見究竟在法律上具有多大的證據效力？一些藝術界人士對此表示擔懮。一位知識產權資深研究專家提供了兩條比較可行的方法：一是找到畫作仿冒的真跡，與贗品『對質』；二是邀請一批嶺南畫派研究專家向法院提供一份專業鑒定意見作為審判參考。
法律顧問：如果侵權屬實博物館應負連帶責任
目前，關怡女士和黎捷先生已經通過省文聯與珠海市文聯、珠海市博物館進行交涉。據悉，珠海市博物館負責人對畫家兩位後人的結論感到驚訝，並反復強調他們事先也不知道這批作品是否真實可靠。如果這批作品最終確認全部為他人假冒偽作的話，在此侵權事件中提供展覽場地的珠海市博物館應負什麼樣的責任呢？記者就此諮詢了廣東文藝家權益保障委員會聘請的法律顧問江國勇律師。
江律師認為，即使珠海市博物館事先對畫作真偽確實不知情，也要對贗品負侵權連帶責任。因為博物館作為征集、收藏、科研、保護文物和宣傳教育，服務大眾的專業機構，應當對展出物品的真偽性嚴格把關，起碼有『謹慎注意』的義務，例如在和展覽主辦方擬定的展出條款中，對此加以明文約束和限定。一旦展覽發生侵權行為，博物館方面應當積極協助調查，並提供有關展品來源和侵權者的信息。
截至記者發稿時止，兩位畫家的後人已經授權省文聯下屬廣東文藝家權益保障委員會，將於近期向珠海市博物館以及有關主管部門正式發函，並提供專家鑒定意見，希望能扣留這批作品，並追查畫作來源和相關人員的法律責任。
|
