|
圓明園防滲工程停止，砍伐園中林灌和改造地形地貌的工程卻在繼續進行。北京大學生態景觀規劃教授俞孔堅大聲疾呼：這一工程破壞性可能遠遠大於湖底防滲工程。這一結論是否恰當有待討論，但是，圓明園管理者與公眾意願不那麼吻合，頗值得思考。
俞孔堅教授的意見有一定代表性，公眾對圓明園管理者的質疑也不是現在纔開始的。記者一位同事在20年前剛到北京時，特別喜歡到這個遺址公園去，因為那裡的文物和近乎自然的生態讓人體會到歷史滄桑與自然之美的交融。但是，後來他去的越來越少，因為不斷有嶄新的鋼筋水泥的東西蠶食它。人們不禁要問：圓明園管理者對於這個文化遺存重要而獨特的歷史、美學、生態價值認識水平，是否完全到位？
作為公共財產的圓明園應當是屬於公眾的，公眾不僅有權對於如何管理提出意見，而且有權得到回應和尊重。圓明園管理者簡單地根據自己的想法對這個地方進行處置，就使其與公眾的隔膜越來越厚，甚至形成對立。2003年，圓明園管理處和一些專家學者，曾就圓明園的保護進行討論，國家文物局局長單霽翔撰文說：『不注重歷史遺跡保護與生態建設的和諧，只會是好心辦壞事。圓明園裡，地上地下的文物都在說話，每棵樹、每根草都會說話。』圓明園管理者堅持按照自己的想法繼續前行，引起公眾進一步質疑勢所難免。
怎樣管理纔是最經濟最科學的，在這個問題上，圓明園管理者恐怕應該多尊重些、聽取些公眾意見。(完)
|
