|
【核心提示：趙雲芳(化名)62歲時開始第二次婚姻生活；10年後，80歲的丈夫忽然提出離婚，她生平第一次作爲當事人上了法庭。在鄭州市中級法院，當他們第二次對簿公堂時，她萬萬沒料到，老伴兒竟然在審理尚未結束時突然發病死亡。更沒想到的是，她此後還是拿到了法院的一紙離婚判決。
與死人離婚，趙雲芳感到莫大的恥辱，她要兒子唐志軍爲她討回公道。】
當庭生死相隔
1993年，通過介紹，趙雲芳與王功臣(化名)結合。趙雲芳的這次婚姻沒有來自家庭的任何阻力，直到2003年，子女們也沒有聽說母親與老伴兒產生任何矛盾。這期間的1995年，老兩口在房改中買下了自己所住的100多平方米的房子。
在唐志軍的眼中，母親趙雲芳得到了人生的第二次幸福。住着100多平方米的大房子，衣食無憂，老兩口每年都要外出旅遊。
2003年10月1日，唐志軍的外甥結婚，80歲的老爺子還幫着找車，跑前跑後。10月3日，老爺子80大壽，趙雲芳的子女們攜家帶口前來賀壽，兩大家子幾十口人，很是熱鬧。可是，沒料到，壽宴剛過，老兩口的和睦一下子沒了，而且無法逆轉。
10月4日，正在開封家裏的唐志軍突然接到王功臣打來的電話，讓他馬上趕到鄭州。到了鄭州唐志軍才知道，老兩口鬧了矛盾，還拌了嘴。一番勸說之後，唐志軍作出了一個至今都後悔的決定，爲了讓雙方老人冷靜下來，他把母親送到鄭州的姐姐家暫住，想找個合適的時機再把母親送回去。
沒想到，當天晚上，正當他們姐弟幾個一邊吃飯，一邊勸說母親的時候，唐志軍接到了王功臣的電話：趙雲芳不要再回到王家了。這個變化令趙雲芳感到很突然。她對這場婚變至今沒有找到確切的答案。幾天後，王家起草了一個協議，提出離婚。
在連續兩次法庭調解無效後，鄭州市中原區法院作出“(2003)中民初字第2588號”民事判決書，判定雙方爭議住房應視爲王功臣婚前財產，但在原、被告婚姻存續期間交納的20650元房款應作爲夫妻共同財產予以分割。
趙雲芳和子女們對於這一判決並不認可，爭議主要集中在房產是否應當定爲王功臣婚前財產上。於是，趙雲芳上訴到鄭州市中級法院，請求改判。
直到這時，這還僅僅是一場爲財產分割的普通離婚案。
2004年3月23日上午9時，這起離婚案的二審在鄭州市中級法院第12審判法庭開庭，庭審程序共有5項。
庭審進行至第二項時，對方陳述完，作爲趙雲芳的代理人，唐志軍正在陳述時，王功臣突然發病，庭審中斷。就在王功臣身邊的救護人員搶救的同時，1000多米外的河南省電力醫院的救護車接到“120”指令也趕來搶救，最終沒有搶救過來，“120”救護車空車返回。人一死，王功臣的家人就不太冷靜了，衝過來打趙雲芳及其女兒，被法警制止，並讓打人者寫了悔過書，罰款1000元。
至此，唐志軍認爲此案已無法繼續審理。“離婚案件審理過程中，一方當事人死亡，案件就應當終結，進入遺產繼承程序。”他說。
但是，事情並沒有按照他的想法繼續。
筆判陰陽兩界
標註時間爲2004年3月23日的“(2004)鄭民一終字363號”民事判決書中，鄭州市中級法院認爲趙雲芳、王功臣均系再婚，婚前缺乏瞭解，婚後未建立真摯感情，雙方多次發生矛盾，夫妻感情已徹底破裂，應准予雙方當事人離婚。上訴人趙雲芳上訴理由不能成立，不予採納，其上訴請求不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第(一)項規定，判決駁回上訴，維持原判。
這一終審判決一石激起千層浪。唐志軍認爲，這個聞所未聞判活人與死人離婚的奇案是對他母親人格的侮辱，是徹頭徹尾的枉法裁判。
2004年6月8日，趙雲芳向有關部門和司法機關遞交申訴狀，請求撤銷鄭州市中級法院“(2004)鄭民一終字363號”判決書，裁定終結訴訟。
在申訴狀中，趙雲芳認爲，2004年3月23日，鄭州市中級法院開庭二審王功臣與趙雲芳離婚案，應採用普通程序，組成合議庭，但開庭時始終僅有代理審判員閆明一人獨審，合議庭重要成員審判長李良熙、代理審判員李南始終未到庭違反法定程序。判決書、庭審筆錄上卻有李良熙、李南簽名，這種所謂的參加庭審活動均屬違法行爲。
2004年3月23日，案件庭審程序定爲5項內容，當庭審進行到第二項程序時王功臣突發疾病，當庭死亡。代理審判員閆明被迫停止審理。代理審判員閆明理應將這一突發情況如實記錄在案。《中華人民共和國民事訴訟法》第137條第三款規定：“離婚案件，一方當事人死亡，應終結訴訟。”
申訴狀中寫道，24日，閆明、李良熙等人帶着判決書，從鄭州趕到開封唐志軍家，要求唐在庭審筆錄上補簽名，唐認爲庭審筆錄大部分造假，當場表示強烈抗議，拒絕簽字。25日，唐要求再次查看庭審筆錄，並在末頁簽署：1.王功臣系當庭死亡；2.二李(李良熙、李南，編者注)未到庭；3.閆明一人審理；4.程序非法，法官依法應終結訴訟。23日王功臣當庭死亡，判決書標註下達時間爲3月23日，法院在24日要求唐志軍補籤庭審筆錄簽名，在法律程序未完成之時，這是先判決後審理。
唐志軍認爲，王功臣死亡時間的確認對案件至關重要，因此他找到鄭州市殯儀館，殯儀館開出了王功臣遺體於2004年3月23日送到殯儀館停放的證明。
2005年3月26日，趙雲芳又向檢察機關遞交舉報材料，控告閆明涉嫌民事枉法裁判。
法院是否錯判
5月13日，鄭州市中級法院的工作人員拒絕了記者對這起離婚案的採訪要求。
隨後，記者在鄭州市二七區檢察院瞭解到，檢察院已經介入有關這起案件審理程序的調查。鄭州市中級法院相關當事人在接受調查時說，當時一方當事人當庭突發心臟病，打“120”搶救，在還沒有死亡的搶救過程中，合議庭馬上組織合議，判令離婚。
檢察院調查後認定，法院在審理程序上的確存在違法事實。但是，判決書到底是當事人死亡前還是死亡後下的，很難判定。當事法官的說法是當庭口頭下的判決，隨後下達的判決書。
正像唐志軍認爲的一樣，王功臣的死亡時間是關鍵，這也給檢察院的調查帶來很大難度。唐志軍認爲，一方當事人當庭死亡，法院應當終止審理。檢察院工作人員說，這個案件的一審已經結束，進入的是二審程序。而且雙方都已陳述完，充分表達了自己的觀點和意見，這時候一方當事人突發心臟病死亡。審理案件的法官認爲是可以下達離婚判決的。
2005年4月19日，鄭州市二七區檢察院給趙雲芳發出不立案通知書，對於趙雲芳控告閆明涉嫌民事枉法裁判，檢察機關審查認爲閆明的行爲不夠立案標準。
4月21日，趙雲芳提交了申請複議書，要求依法追究法官閆明的法律責任，同時撤銷鄭州市中級法院“(2004)鄭民一終字363號”判決書。
與此同時，唐志軍還在爲母親到處上訪。
審判機理與正義
此案中，唐志軍爲母親追求審判程序正義，實現程序公正的訴求已超出對案件事實的爭議。
唐志軍在認爲法院不應該下達離婚判決的同時指出了一個關鍵，審判活動當中只有代理審判員閆明一人，這是違法的。
我國民事、刑事和行政三大訴訟法都規定，法院行使審判權的組織形式有兩種，即獨任制和合議制。在民事訴訟中，除第一審程序中的簡單案件適用獨任制進行審判外，二審、再審、重審及一審中的非簡單民事案件，一律組成合議庭進行審判。
在我國，合議庭是法院代表國家行使審判權的重要表現形式。
對於這一審判制度，蘇州大學法學院博士張永泉從機理上進行了分析，他認爲在已經認定案件事實基礎上，法官理解和適用法律作出裁判，同對事實的認定一樣，在一定程度上也具有主觀性和創造性。不同的法官因其所受的教育程度、思想品德、思維方式、意識形態和潛在的好惡心理等個人因素不同，對同一法律條款都可能存在不同的，甚至截然相反的理解，使得裁判結果具有很大的不確定性。實行合議庭審判，依據多數法官的意見裁判，儘管不能完全排除理解和適用法律的不確定性，但在一定程度上能夠減少或限制這種不確定性，抑制主觀偏見，使裁判儘可能地體現出法律的精神。
在社會生活中，法官是公正的象徵，法官通過其對審判權的行使所作出的裁判，向社會公衆昭示正義，引導人們的行爲。在審判中，法官是獨立行使其審判權，不受外界任何因素的不當干擾，就獨立行使審判權的內在本質要求而言，任何外在力量都不能影響法官對其審判權的行使。即使外界認爲法官行使審判權不當，也只能在法官作出裁判以後，通過由當事人提出上訴或申請再審等救濟途徑糾正不當的裁判，而不能在法官行使審判權的過程中施加影響。然而，法官也是普通的人，具有人的本性，也可能因某種因素的影響，或者在某種情況下不當行使其審判權，甚至濫用審判權。因此，對可能出現的審判權的濫用和不當行使，只能通過合議庭成員平等行使審判權所產生的制約力量來防止。
在鄭州，有一位檢察官說了這樣一個事實，按照法律規定應當組成合議庭審理，現實情況卻是，基層法院人手不夠，各有各的案子。審判員多的每年300起，少的也有200起。受理，開庭調查，寫判決書，送達。有的案件一開庭就是半天。合議庭人員一起參加，誰的案件都判不完。實際情形經常是一個人審理然後敘述案情，合議庭幾個人再下判決。
這種窘況並非鄭州獨有。最高法院負責人介紹，近年來，各級法院人員少、任務重的矛盾日益突出，2003年全國法院受理的刑事、民事、行政和執行案件數量總計達到808萬件，比1993年的459萬件增長76%，審判力量嚴重不足。2005年，最高法院將先期爲地方法院補充政法專項編制12782名，用於補充審判力量的嚴重不足和支持書記員管理制度改革。
|
