|
潘餘均自縊身亡，徹底打亂了佘祥林殺妻冤案的糾錯程序。身爲京山縣警界的骨幹，曾經參與對佘祥林的訊問，如今又在接受有關方面的調查，潘餘均所承受的壓力可想而知，但是，潘餘均到底爲什麼要自殺，又爲何在自殺前血書“我冤枉”，仍然讓人感到撲朔迷離。媒體披露，由於擔心有關方面會將潘餘均的遺體“強行火化”，潘餘均的親屬不得不於昨天接受火化的要求，這一情節又爲潘餘均的自殺增添了更濃重的悲情色彩。
佘祥林被平反已經一月有餘，湖北有關方面一直緊鑼密鼓地進行錯案調查，專案組對當年參與辦案的28名警察進行了摸底，“大名單”上的7個人還被叫到武漢“談話”，應該說，錯案追究體現了相當的力度。但是，讓輿論界普遍感到困惑的是，錯案追究的過程始終處於“諱莫如深”的狀況之中，對於這樣一個驚動世人的重大冤案，專案組在長達一個多月的時間裏，始終沒有面向全國媒體召開正式的新聞發佈會，沒有向公衆傳達錯案追究的進展，也就是說，這個糾錯的過程沒有置於公衆的監督之下。正是由於這種隱祕性，當潘餘均自殺的事件發生之後，專案組一時處於相當被動的局面，人們無法不對糾錯的公正性產生疑問。潘餘均親屬的擔心，也正是公衆的疑慮：潘餘均會不會成爲“替罪羊”？如果不能澄清這些疑問，錯案追究對司法進步的貢獻就無從談起。
正如佘祥林本人所說，當年辦錯案件的並不只有刑訊逼供的警察，還有檢察院和法院的“相關工作人員”。如果沒有公檢法“擰成一條繩”的合力，一個冤案是很難成爲“鐵案”的。除了辦案人員的主觀過錯之外，重口供輕證據的司法弊端、有罪推定的司法觀念、閉門辦案的審判制度也都負有責任。所以，反思佘祥林的冤案，就不僅要追究當年辦案警察的責任，還應該深刻檢討京山縣整個司法系統，甚至可以說，錯案追究的目的並不只是要追究當事人的責任，更要尋找司法系統的漏洞，完善司法制度，恢復公衆對於法律的信心，從而最大限度地避免類似冤案的發生。假如抱着這樣的目的去糾錯，就不應該擔心讓公衆瞭解糾錯的程序、細節和進展，假如糾錯的目的不是遮羞、救火而是建設性的，就不該發生潘餘均自殺這樣的撲朔迷離的事件。
潘餘均的死令人惋惜，但他的死不應該讓錯案追究的過程終止，而是要督促這個糾錯程序公開化、司法化和正常化。對於錯案調查的進程和潘餘均的死，有關方面有必要儘早作出“官方說明”。
|
