|
日本首相小泉自稱愛讀孔子學說，日前他在爲自己參拜靖國神社辯解時說：“‘惡其意，不惡其人’是孔子的話。參拜不是爲了某一個人。”小泉言外之意是，即使對於甲級戰犯，也應憎惡其罪，不憎惡其人。日本一家媒體報道說：“(小泉)以引用孔夫子的話從中國那裏‘高明地贏得了一分’，似乎正在那裏沾沾自喜地竊笑。”殊不知，露怯丟份的正是小泉，他自以爲是地引經據典，斷章取義地穿鑿附會，筆者以爲他的辯解至少存在三大誤區。
誤區之一爲涉嫌假傳聖人之語。小泉所引用“孔子所言”，出自《孔叢子》中“刑論”篇。目前學界對《孔叢子》一書的權威看法是，該書託名秦朝時期孔鮒編，疑係三國時期魏國王肅僞作。現有七卷，蒐集並臆造了孔子以下子思、子上、子高、子順的言論，以及孔鮒與孔臧的事蹟、文章，編成此書。可見《孔叢子》一書並非公認的孔子學說版本。小泉對孔子學說涉獵比較廣泛無可非議，但國會答辯引用之語，應該出自公認權威版本，而不該出自存在爭議版本，這不算是苛求。
誤區之二是斷章取義。小泉所引“孔子所言”其原文是：子張問曰：“聽訟可以若此乎？”孔子曰：“可哉。古之聽訟者，惡其意，不惡其人，求所以生之；不得其所以生，乃刑之。君必與衆共焉，愛民而重棄之也。今之聽訟者，不惡其意而惡其人，求所以殺，是反古之道也。”如果引用，那麼至少應以完整一句爲單位，即“古之聽訟者，惡其意，不惡其人，求所以生之”，由此可知“惡其意，不惡其人”是從“聽訟”(即審案)而言的，既非無的放矢，也非廣而論之。小泉所引“孔子曰”，假設確有所言，也屬於斷章取義地自由發揮。
誤區之三是用錯了地方。《孔叢子》原文中所謂“聽訟若此”之“若此”是指在審案時“宥過赦小罪，老弱不受刑”。而衆所周知，靖國神社供奉着的14名日本二戰甲級戰犯罪惡滔天，豈能劃入能夠寬宥的小罪小過之列，他們是瘋狂屠戮鄰國人民的劊子手，又豈能劃入值得憐憫、哀矜的弱者之列呢？
針對小泉引用所謂“憎惡其罪，不憎惡其人”，日本共同社的評論說：“根據小泉發言的語境，這裏的‘罪’應該是指從‘9·18事變’到戰敗的15年間策劃並進行了戰爭、給日本國民和亞洲人民造成嚴重災難的重大戰爭犯罪。但是小泉對甲級戰犯的‘罪’是如何認識的，我們完全不清楚。”日本社民黨黨首福島瑞穗會見記者時說：“如果是受害人這麼說還可以理解，這種話不是作爲加害國家的首相應該說的。實在是沒腦子。”《朝日新聞》就此發表社論批評小泉巧言令色、剛愎自用，並引用孔子名言回贈小泉：“過而不改，是謂過矣。”其意是：有過錯而不改，那是真正的錯誤。對於這句公認正版的孔子至理名言，小泉是不是應該好好學學呢？
|
