|
2005年4月13日下午4時，成都南郊牧馬山高爾夫球場一側草坪上演了一幕名為《@41》的行為藝術
外灘記者任明／報道5月31日晚上8點，當記者在何利平帶領下，在四川音樂學院成都美術學院校門口的一個小飯館內見到王挺時，成都正下著不急不緩的雨。
這樣的雨天，何利平和王挺兩人都已習慣，可越發勾起他們對一個多月前那個難得的艷陽天的回憶。
4月13日，籌劃達兩周的『@41』行為藝術，在成都南郊牧馬山高爾夫球場上進行。這天下午4點20分左右，以成都美術學院為主體的41位在校男女大學生露天全裸，以身體組成了電子郵件符號"@"。
王挺和何利平，正是這一行為藝術的策劃人和組織者。他們都出生於八十年代初，是成都美術學院的大三學生，分別來自中國畫系和雕塑系。『@41』事件過後，他們成為美院內的知名人物。
在一個多元文化的時代，行為藝術作為藝術的一種形式已經進入了人們生活。但當『@41』以如此出人意料的方式呈現在公眾面前，甚至遠遠超越民眾對常態生活的理解、挑戰人們感官和精神極限時，鋪天蓋地的報道與評論便隨之而來。
沈浸在興奮中的藝術愛好者對此始料未及。何利平和王挺選擇了沈默，盡管一些評論讓他們感覺受到了傷害。
『我們是想引起藝術家和(藝術)評論家的注意。』一個多月後再來談論此事，何利平話中仍然帶著一絲委屈，『這只是我們課外的一個作品，實驗性質的，沒想到被拿到了大眾語境之下。』
41名參與者
『@41』，其實只是『持續猜想』行為藝術周的首件作品。按照王何二人的策劃，行為藝術周從4月13日開始，持續到6月15日。而首件作品，同時將成為整個行為藝術周系列活動的宣傳海報。
第一次策劃這樣一個系列活動的王挺和何利平，為此投入了極大的精力。在4月8日初始方案出爐之前，他們整整討論和籌備了兩周。
4月8日晚上，在王挺租來的房子裡，王挺和何利平邀請6名同學，對行為藝術周首件作品方案進行了討論，他們從『持續』聯想到多米諾骨牌，突然有人提議用人體，於是，『用裸體來表現』便成了意料中的結果。
裸體對這些見慣了人體的藝術系學生而言沒有任何障礙。『裸體作為藝術語言來說象征著純粹，從畫面視覺角度來考慮，比穿著衣服的效果要好得多。』何利平說。
參與者的征集在4月11日至13日通過當面詢問和QQ聊天進行。王挺和何利平在詢問時都很謹慎，只挑那些『可能會去的人』，因此『一口回絕率』只在10%左右。當場就有學生表示參加。13日中午，參與者已經有40名，達到了王挺和何利平需要的人數。
劉緯是所有參與者中比較特殊的一位，他同時也是攝影者。當王挺問他要不要參與時，劉緯只看了一下方案，立馬就回復說『可以』。高高瘦瘦，留著一頭長發的劉緯是油畫系的大三學生，之前一直在拍攝校園裡的各種行為藝術。
陳思是參與『@41』行為藝術的三個外校學生之一，當在QQ上接到王何二人發出的邀請時，他決定參加。『方案看上去不錯。』他說。在他的影響下，與他同校的一個大學生也加入了『@41』的行列。
和何利平同班的張源芳是另外一個被邀請參加的女同學，但綜合考慮之後，張決定不參加。外表柔弱的她給出了一個很有個性的回絕理由：『我覺得這個挺好的，可是流行的衣服我不一定要買。』
地處成都雙流牧馬山開發區的成都美院於2000年成立，由於沒有傳統的負擔，院長馬一平教授管理下的這個年輕專業藝術院校教學理念相當開放，校內的氣氛也非常活躍。
『＠41』
『@41』最初的方案並沒有確定要擺出一個什麼形狀的多米諾。有人提議用『？』或『不准掉頭』的交通符號標志，但王挺和何利平都覺得不甚理想。
4月12日晚，他們決定上網征求意見。『我們上QQ群問：「現在做一個調查，請問最能代表八十年代人狀態的符號是什麼？有人說是互聯網，我們馬上想到這個電子郵件的符號。幾乎是同時，另外幾個QQ群發回來答案，就是@！』王挺回憶說。這個秘密一直被保守到第二天到達場地之時。
這天下午1點30分，41名參與者和3名攝影、2名攝像在校門口集合後，踏上了『@41』行為藝術之旅。作為策劃人，何利平和王挺事先就看好了五六個場地，准備以不同的場地為背景，把這一『人體多米諾』重復演示幾遍，但到現場後，他們發現，方案根本行不通——天氣炎熱，在烈日下步行了半個多小時後，開始有人煩躁起來並發出了抱怨聲。
下午2點，所有人都步行抵達了預先選好的第一個現場——應元寺對面廢棄的草坪。但因離馬路太近，對面又是寺廟，這個現場很快被否決；1小時後，離馬路較遠又有密密竹林遮蔽的牧馬山大草坪，獲得了大家一致通過。
在演練多遍『多米諾』式倒下後，下午4時20分左右，何利平一聲令下：『脫！』率先脫掉了衣服，41名大學生集體創作的『@41』行為藝術，由此誕生。
兩天後，『@41』行為藝術的圖片及行為藝術周活動的相關資料被發布到『美術同盟』成都美院論壇版，並被網友廣泛轉載，隨即在短短數日內引發了對裸體行為藝術的巨大爭論。盡管這一行為藝術在藝術圈內受到了贊賞，但成都美術學院和參與人員仍然遭受到了學術層面之外的巨大抨擊。
院長馬一平教授向記者表示，這一事件應該只是在學術和藝術教育的圈子裡進行討論，不應該擺在大眾面前，不過，『一旦擺在大眾面前，就應該接受大眾的審判』。
馬一平曾就此事件接受《成都商報》的采訪，其中一句話給記者留下了深刻的印象：『作為一所藝術教育學術機構的負責人，如果也只能以民眾時下的道德心態來進行評判，那麼我們自身在學術評判面前將無地自容。』
此事距今已過一個半月，成都美院內已經恢復了平靜。2005年6月1日，以『@41』圖片做成的『持續猜想』行為藝術周海報仍在校園各處張貼著，上面的裸體已被噴漆覆蓋，依稀可以辨出『@』的形狀。
|
