|
新加坡《聯合早報》近日發表著名專欄作家阮次山分析日本“爭常”形勢的文章。阮次山說，由於日本本身策略性的嚴重誤判與決定，它的“入常”夢其實已經無望。
在5月底的專欄中，筆者曾經根據法理和國際現實分析了日本想成爲聯合國安理會常任理事國的可能性。筆者當時認爲，日本想“入常”，可能十年內都無法圓夢。這幾天，一連串的實際發展更證實，由於本身策略性的嚴重誤判與決定，日本的“入常”夢其實已泡湯。
在策略上，日本政府的構想是：由於近年對許多國家展開金錢援助，這半年來，爲了爭取“入常”，日本政府更增加了外援的力度，譬如對蘇丹就提供了1億美元的援助，小泉上個月也承諾給予巴勒斯坦1億5000萬美元的援助，其以“金錢”叩開安理會大門的存心很明顯。
同時，日本政府也曾號稱，他們已爭取到一百多個聯合國會員國支持它“入常”，而且，只要美國也如其所言全力支持日本“入常”，日本“入常”已成囊中物。
企圖迫中國放棄反對立場
根據聯合國憲章規定，修改憲章屬重大事件，必須獲三分之二會員國同意才能通過，而且大會的重要問題案，安理會常任理事國並無否決權。日本方面估計，日本爭取到三分之二會員國的支持，應無問題。
然而，聯合國憲章109條第二款規定，聯合國憲章修正案在獲得大會三分之二會員國通過後，必須送交各會員國的國會進行認可。因爲根據國際慣例，各國與外國所籤的任何條約，都得經國會批准，國家與聯合國所訂的憲章自然也屬這種狀況，因此，新修定的聯合國憲章，當然也得交由各會員國國會批准。
值得注意的是，聯合國憲章第109條第二款也規定，新修定的聯合國憲章必須獲安理會五個常任理事國國會的全數同意才能生效。換句話說，即使只有一個常任理事國的國會不批准，憲章修正案也無效，當時憲章如此規定，主要是想避免“國聯”的失敗教訓，因此才訂下讓聯合國安理會五個常任理事國對修憲這種重大問題具有“事實否決權”(de facto veto)。換句話說，即使日本獲聯大批准“入常”，中國人大也可以透過不批准修憲的行動，實際否決日本“入常”的可能。
日本政府當然瞭解聯合國憲章中這種“事實否決”的規定，但是，日本當局的策略是：如果三分之二的聯合國會員國通過修憲案，擴大安理會常任理事國的範圍，那麼，中國政府若運用“事實否決權”，勢必有如與全球大多數國家爲敵，日本以爲可以藉此孤立中國，把中國逼到一個角落，逼中國難以運用“事實否決權”去阻止日本“入常”。
幾種方案都不過關
然而，日本的如意算盤被中國政府逐一破解。
首先，中國當局明白美國也不願安理會擴大的心態，表示，如此重大問題必須獲全體會員國共識，而非只經過三分之二會員國通過，此議提出後，美國及俄羅斯也先後表示同意。
其次，經過多國外交運作，中國政府以或明示或暗示的方式，向各國表達了反對安理會及其他聯大政策方案以急就章方式通過的態度。中國當局更在6月7日發表了“中國關於聯合國改革問題的立場文件”，明白表示反對在政策問題上設時限，反對強行表決尚有重大分歧的方案。至此，據來自聯合國的消息人士透露，在看到中國在此問題上的明確立場後，支持改革方案，尤其支持日本“入常”的國家，其實已不到30個，此情況使日本爲之大驚。
因此，日本趕緊採取另一方案即：把自己“入常”的行動和德國、巴西與印度綁在一起，目的是藉此使中國難以因爲反對日本“入常”而得罪其他三國。
但是，日本政府失算的是，如此“捆綁”卻得罪了美國，因爲美國表明反對德國“入常”，因此，美國國務卿賴斯曾在6月3日致電日本外相町村信孝，表示希望日本不要提出其對聯合國改組方案的議案。賴斯還表示：“如果你們倉促提出改組案，我們會提出反對。”雖然日本和其他三個國家(所謂“四國集團”)在6月9日曾表示，如果能“入常”，則凍結其否決權15年，但各國反對，此改革安理會的方案，其實大勢已去。
此外，使得情況變得更復雜的是，美國國會在6月9日通過一套自己的改革聯合國方案的版本。此決議中表示，聯合國的改革方案如果不照美國的版本，美國對聯合國預算的26%負擔將予以減半，對於財政拮据的聯合國來說，美國此議極具威脅性。美國國會這項決議在聯合國改革爭議中，更具攪局作用。
因此，日本想繞過中國達成其“入常”的意圖，等於偷雞不着又蝕了把米，它事實上已封死了自己的“入常”之路。
|
