江西嚴肅查處南昌晚報“6·18”重大政治性事故

　　錯了,改正\道歉也就行了,沒有什麼大不了的吧?

　　 從重處理[依法相論]

　　我們是南昌日報社的部分黨員幹部和編輯記者。出於對事業的負責和共產黨員的黨性要求，我們向領導及有關部門反映在2005年6月18日和6月27日南昌晚報先後出現重大政治性責任事故後，有關部門在調查過程中事實一再被歪曲，而個別人卻在其中玩弄手段，讓人頂替、欺騙組織、逃避責任的種種真相。也許我們站出來太晚了，但這不是我們的責任，我們也是在結果出來後才知道的。讓人奇怪的是，在整個調查處理過程中，調查組沒有找過黨委班子成員和真正的知情人員瞭解有關情況。調查組被矇蔽正是個別人導演出來的。一、兩次責任事故的調查基本事實都出現了錯誤,直接責任人都是晚報總編黃洪濤。6月18日事故出現的當天上午十一點左右，報社召開了黨委緊急會議。社長陳清華要求南昌晚報總編輯黃洪濤向黨委說明情況，黃洪濤便講了6月17日晚的出報情況和相關值班人員。當陳清華明確問到誰是當晚的值班總編時，黃洪濤承認是他自己，這是所有黨委班子成員都聽到了的。會議當即研究了對責任人趙婷瓏和朱朝旺的處理，根本沒有提及晚報副總編陳豪，這是黨委會會議記錄有據可查的。但是，當省委宣傳部調查組下午抵達報社後，6月17日晚的值班總編卻變成了一向只管採訪早被剝奪審稿權的的晚報副總編陳豪。也就是說，責任人在全體黨委成員都知情的情況下被公然"調包"了。這可能就是後來的調查繞開黨委成員的原因。據我們事後瞭解，陳豪是在6月18日下午3點左右被黃洪濤要求站出來"頂包"的。因爲時間倉促，來不及演練，以至於陳豪所言與另外兩位當事人的口徑對不上，調查人員開始有所懷疑，但後來不知爲何就被糊弄過去了。我們還了解到，他們造了一張假的6月18日南昌晚報報紙大樣，趙婷瓏、陳豪、朱朝旺三個人的簽名一字排開，明顯違反了報紙的操作慣例。而且，根據電腦程序，晚報大樣的出樣時間會自動顯示，但這張假大樣卻沒有了這行記錄。6月27日發生的事故，其調查更是真相模糊，結論有違事實。據我們瞭解，調查組得出的結論是："6.27"事故的直接責任人不是晚報總編輯黃洪濤，而是不管採訪業務的社長陳清華。雖然當天的值班總編明明就是晚報總編輯黃洪濤，但因爲有人出來作證他提前走了，就被認定沒有了干係。於是出現了這樣的怪事，找不到當晚值班總編最後簽字的付印大樣。有的僅是總編室副主任的簽字，這是嚴重違反出報規程的不可思議的事情。我們只有一個結論：又造了一張假大樣。退一萬步說，在南昌晚報停刊整頓後恢復出報的第二天，作爲上一次責任事故的直接責任人黃洪濤(雖然他讓人替自己頂了罪名，但事實真相總是心知肚明的)怎麼可以提前離開？果真如此，也是嚴重的瀆職。他能毫無責任嗎？二、"6.27"事故調查結論是不符合事實的，黃洪濤大權獨攬，專橫霸道。有關部門對"6.27"事故調查得出的結論是"總編輯沒有權力"。但是，事實卻截然相反。只說三件事。南昌晚報的人員使用及進出向來都是總編輯黃洪濤一人說了算，部門的設置以及主任的任免也很少告知過黨委。爲此，班子成員有意見，主管人事的領導有看法，羣衆更是議論紛紛。總編室主任朱朝旺(此人經常進行新聞敲詐、嫖娼，已在"6.18"事故中被省委宣傳部宣佈辭退)便是黃洪濤不顧羣衆反映其劣跡斑斑，強加給黨委要招聘進報社的。更典型的是名叫文昊亮的編輯，曾被南昌晚報開除過三次(這三次都是黃洪濤弄進來的)，黃洪濤接任總編輯後卻第四次將他塞進了報社並處處關照。而此人第三次被報社紀委開除，是因爲他吸毒騙錢，被省體委告到報社。當這樣一些人都能進報社並被重用，報紙能不出事嗎？6.18的直接責任人趙婷瓏就是文昊亮相處多年的女朋友。在南昌晚報，記者編輯都清楚，沒有黃的點頭，總編室主任不會安排任何一篇人情稿、關係稿，不管你是副總編還是部主任。南昌晚報的創收黃洪濤是樂此不疲的，並且一手抓，而且親自管發票，發票只有他一人開，誰都逃不開他的監視。下屬們拿來的廣告提成都要和他分利，更有趣的是，他常常在公開場合得意洋洋的說：他開出的發票是南昌書法最好的發票。如此種種只能說明黃洪濤大權獨攬，貪婪霸道。報社連續發生重大責任事故，大家都感到非常痛心。但是，對事故的追究和對真相的調查，卻如此是非不清、黑白不明，更令人感到憤怒。隨着被封鎖的真實信息在羣衆中不脛而走，報社的廣大幹部羣衆深感受到了愚弄。我們請求對南昌晚報"6.18"、"6.27"事故重新組織全面而廣泛的調查，還事實以真相。嚴查真正的責任人黃洪濤，告慰受辱的任長霞烈士。我們將堅持正義，公開向中央、省、市各級領導和部門反映真相，直到正義得到伸張。

　　南昌日報社部分黨員幹部、編輯記者

　　good