|
日本、德國、巴西和印度(四國聯盟)與非洲聯盟(非盟)22日在紐約就聯合國安理會擴大問題舉行了第三輪大使級磋商，但雙方仍未達成一致。雙方決定，將現有分歧留給25日在倫敦舉行的外長會議來解決。如果屆時雙方還不能達成協議，4國將被迫推遲在聯大表決其方案的時間。
非盟提案最終難獲通過
北京大學國際關係學院亞非所教授李安山認爲，非盟提案雖有其合理性，但最終難以通過，主要原因有以下幾個：
第一，它要求增加發展中國家的發言權，這一點美國根本不感興趣。第二，它要求新增的常任理事國擁有否決權，而美國在針對四國提案時就已明確表示反對，當然更不會支持非盟提案。如果更多國家擁有否決權，美國將更難以操縱聯合國。第三，非盟自己內部並未就提案本身及常任理事國問題達成一致。目前只有36國作爲提案國，非盟53個國家是否全票通過還不敢肯定。
非盟仍然反覆強調，要求安理會改革後，新增的常任理事國應擁有否決權。中國國際問題研究所研究員、聯合國問題專家吳妙發認爲，非盟有這種心態完全正常。“首先，保留否決權是非洲一貫的立場，5個常任理事國的否決權已不能適應當今世界的變化，聯合國要增加民主化，就要增加新的否決權。其次，非盟認爲在安理會整個決策過程中，非洲能起到更重要的作用，有一種自信。第三，對超級大國長期濫用否決權的現狀，非洲一直懷有很大的不滿”。
最後關頭美國可能下絆
雖然四國聯盟與非盟經過三輪談判仍未達成一致，但雙方仍表示將繼續磋商，不排除有達成妥協的可能性。對此，吳妙發認爲：“雙方確有此種可能性。但是，非洲聯盟的53票全部投給四國聯盟是不可能的。”他解釋說：“非盟內部也並非意見完全一致，有些國家傾向於‘團結謀共識’運動的方案，希望不增加任何常任理事國，只增加10個非常任理事國，以平息新增常任理事國和未被增加的國家之間的矛盾，保持一定平衡。還有一些國家傾向於非洲有一個獨立提案，並在一些方面與四國找到妥協點，這部分國家就可能成爲四國的共同提案國。”
即便出現了四國聯盟和部分非盟國家共同提案的情況，吳妙發認爲，共同提案也不可能最終通過。他分析說：“聯合國改革要經歷4個程序：確立框架協議、確定候選國、修改憲章、5個常任理事國表決。在最後一環中，如果5國中任何一國的立法機構不予通過，安理會擴大的方案就成爲泡影。而美國已明確表示，即使四國聯盟在聯大通過了決議草案，美國國會不認同，草案依然將是空中樓閣。”
德國常駐聯合國代表曾認爲，如果四國提案到了最後一道關口，就意味着已經獲得了128個國家的支持，此時常任理事國的任何一國表示反對，都等同於使自己處於全世界128個國家的對立面。而吳妙發則認爲，美國一旦真的下定決心，就不會顧及國際輿論，比如伊拉克戰爭就是在面臨巨大國際壓力的情況下執意發動的。
可能只以“小改”收場
北京大學李安山教授認爲，聯合國安理會根本不可能進行實質性改革。他解釋說：“雖然聯合國祕書長安南和發展中國家與美國都認識到聯合國安理會必須改革，但雙方的要求根本相反。一方對美國獨霸的局面極爲反感，要求增加發展中國家的地位；另一方對聯合國不聽話的現狀極不滿意，要求多幾個所謂‘起到更大作用’和‘更負責任’的國家(當然是發達國家)，以利於自己操縱。同時，安理會改革還面臨一個實際矛盾：安南希望在任期內解決。他雖然要求改革不要侷限在增常問題上，但特別提出要儘快解決增常問題。然而，幾個常任理事國都認爲要慎重，不宜規定時間表。由於美國對聯合國的作用和影響重大，我認爲這次改革不太可能全面進行，只會以‘小改’收場，增常問題不太可能解決。”
|
