|
昆明一輛標有“城管監察”字樣的微型車，最近在執法過程中將一名年僅16歲的賣棗少年撞倒，在當地引起強烈反響。隨着城管與流動商販的矛盾不斷升級，市民紛紛對“野蠻執法”“粗暴執法”表示憤慨，法律專家則表示，執法人員如何正確運用手中掌握的權力，進行文明執法，已經成爲一個亟待解決的問題。
城管車撞倒賣棗少年
8月16日下午，一位名叫趙幫東的16歲少年用自行車拉了一籮筐青棗在昆明市區北京路上沿路叫賣。17時左右，他看見一輛標有“城管監察”字樣的微型車開過來，匆忙往吳井路方向躲避。
“這輛城管車把車頭對準趙幫東，連續三次朝他開去，直到第三次將他連人帶車撞倒在地才急剎車。”現場目擊者燕志瓊說。燕志瓊在吳井路口擺攤修理自行車，她告訴記者，聽到一聲尖銳、刺耳的剎車聲後，她發現“那娃娃趙幫東雙手捂着肚子，哭得不成樣子，左手受了傷，自行車龍頭抵在胸口上，青棗散了一地，看着怪可憐的。”
據瞭解，這輛車牌號爲“雲AJ4453”的城管車先是拐向自行車，試圖將趙幫東攔截下來，沒能成功，後來又一次朝趙幫東開過去，趙幫東騎着自行車搖搖晃晃地繼續往前跑，城管車第三次在距離吳井路口大約200米處的一棵大樹下將自行車撞倒在地。
現場馬上圍了幾百人，紛紛指責城管執法人員的粗暴行爲，部分人表示願意做證人，並留下了電話號碼。110和交警隨後趕到現場進行調查取證，並把趙幫東送到了雲南省第三人民醫院，整個過程持續了2個多小時。
經檢查，趙幫東腹部壓疼，左膝關節疼痛，有輕微腫脹，屬軟組織挫傷。
“兩次招呼制止”賣棗少年
賣棗少年被撞一事在昆明被傳得沸沸揚揚，然而，趙幫東和其家屬事後卻神祕失蹤。記者從醫院、城管科、交警和流動小販等處多方打聽，都無法獲知他們的去向。
“那件事過後，他們一家人都沒有再來過。”在北京路與吳井路交叉口小店鋪和賣水果的人在接受記者採訪時說。
記者從一些流動商販的口中得知，趙幫東來自昆明東川區農村，去年初中輟學在家，今年5月與父母及其姐姐、姐夫一家人來到昆明做水果生意，時下恰逢青棗上市，便買了300多斤沿街叫賣。
負責當天執法檢查的太和街道辦事處城管科工作人員郭紹貴否認開車去撞趙幫東。當記者想進一步瞭解詳情時，郭紹貴說：“我可以告訴你事情的具體經過，但要有領導的通知。”城管科科長呂國強對事件經過也避而不答，只是不斷重複：“事情已經過去，並且也解決了，不想再提，也不要進行報道。”
呂國強給記者看了一份情況說明，上面稱“執法人員之前曾兩次招呼制止趙幫東”，但該材料沒有對招呼制止的方式以及當時的情況做任何說明，呂國強對此也三緘其口。
呂國強還表示，執法人員屬正常執法，但考慮到趙幫東是未成年人，家庭經濟比較困難，爲體現“以人爲本”的精神，城管科與其家人簽訂了協議，爲趙幫東報銷了828元的檢查費和醫療費，並給予其1000元的生活補助費，勸其回老家了。
城管人員和流動商販是否“貓鼠”關係
一波未平，一波又起。時隔4天，昆明城管執法人員再次與流動商販發生衝突，引來上千人圍觀，造成交通癱瘓3個多小時。
長期以來，城管執法人員在執法工作中和小攤販的衝突事件不斷，以至於許多老百姓把他們和流動商販的關係比喻爲“貓和老鼠”的關係。隨着雙方矛盾的不斷升級，“粗暴執法”“野蠻執法”也遭到了社會各界的指責。
昆明教師範英分析說，城市流動商販一般都是來自農村，家庭生活比較困難，他們隨意擺攤的確給城市管理帶來不少難度，加大整治力度也非常必要，但城管執法人員執法時應注重方式和方法，一味地沒收、驅趕並不能解決實際問題，相反可能使他們的生活陷入更大的困苦。“如何保證這部分弱勢羣體的基本生存，又不影響城市環境，是各方都應高度關注的問題。”範英說。
律師馬軍認爲，城管執法人員代表的是國家公權，如果城管執法人員存在故意開車撞向流動商販的行爲，那麼，作爲國家行政機關工作人員，他就濫用了國家賦予的公權。濫用公權導致的後果是，嚴重損害國家行政機關的威信和形象，製造被管理者與國家行政部門在意志上和情緒上的對抗，特別容易引發影響社會安定的事件。
在城市發展日益完善的今天，城管工作顯得尤爲重要。然而，用什麼樣的執法方式達到最佳效果，值得相關部門認真思考。但願所謂“貓和老鼠”的遊戲，不再在城管和攤販之間上演。
|
