|
昨日是成都火車站『警偷勾結案』審理的第二天，貴陽鐵路運輸法院依然戒備森嚴。面對全國各地媒體強烈關注，法院對此案公開審判仍然不公開。所有留守的記者仍然只能在法院周圍轉悠，密切關注此案的發展。
見到嫌犯被押進法院
昨日上午8時許，3輛警車悄然駛進法院門口。隨後，在法警的押解下，從車上走下4名頭戴黑罩的嫌犯。他們就是即將受審的智勇、彭勇、金國玉和林維。一看到有攝影記者上前拍照，執勤法警立即上前阻攔。同時，其餘民警快速將4名嫌犯送進法院候審。
隨後，記者圍繞審判廳四處查看地形。通向審判廳的樓梯口的卷簾門已經放下，記者一度彎腰鑽進去。很快被執勤的保安攔下，『請』了出來。隨後，記者又繞到另外一個通道，透過緊閉的鐵門，隱隱約約聽到法庭內傳來聲音，從抑揚頓挫的聲音來看，控辯雙方爭論得很激烈。
4被告低頭認罪
庭審結束後，參與整個庭審過程的一名旁聽人員告訴記者，在庭審中，4被告對檢察機關對於他們以『烤火費』等名義，收取宜賓賊贓款，縱容宜賓賊進入候車廳等轄區進行行竊的事實未表示太多異議。但是，他們的辯護律師對檢察機關對4人徇私枉法的指控持反對意見。
昨晚7時許，記者采訪到參與昨日整個庭審過程的旁聽者。據此人透露：約9時許，法庭開始審理。由重慶鐵路檢察院組成的公訴方依次坐在法庭左側，在他們的桌子上擺放著厚厚一疊起訴書。據了解，法庭審理一般有如下3個程序，第一是法庭調查，第二是出示證據，第三是法庭辯論。由於該案牽涉面廣，錯綜復雜，從上午9時開始一直到晚上6時庭審結束，法庭只進行了兩個程序，分別是法庭調查和出示證據，第三項法庭辯論還沒有開始。下午6時，法官宣布庭審結束。
另外一名旁聽者告訴記者，4名被告她以前都認識，今天在法庭上見到他們，感覺很不是滋味。旁聽席上，有許多是成都及貴陽鐵路警察，他們是前來受』教育』的。
今日最後一批涉案民警受審
今日上午9時，程輝、馮桃、接正錦、張保觀將上庭受審。記者從有關人士得到一份貴陽鐵路運輸檢察院的公訴書。檢察機關指控：程輝、馮桃、接正錦、張保觀4人對明知是盜竊犯罪的人卻故意包庇不使其受追訴，情節嚴重，應當以徇私枉法罪追究刑事責任。
據檢察機關指控：2000年9月至2005年1月，程輝、馮桃、接正錦、張保觀經共同或分別與智勇、林維、朱寧、王春、張勇、陶剛(均另案)等人共謀，在成都火車站候車廳值勤期間，明知王平、賴俊成、歐建等人系盜竊犯罪嫌疑人員，多次將王平、賴俊成、歐建等人放入火車站候車廳盜竊旅客財物不查處，並以『班費』或『烤火費』名義收取盜竊犯罪人員現金人民幣共計96300元。所得贓款由參與作案的警察私分，被告人程輝分得人民幣19300元，被告人馮桃分得人民幣12000元，被告人接正錦分得人民幣20000元，被告人張保觀分得人民幣45000元。
貴陽鐵路運輸檢察院由此認為，程輝、馮桃、接正錦、張保觀身為司法工作人員，徇私枉法，對明知是盜竊犯罪的人而故意包庇不使其受追訴，情節嚴重，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第399條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以徇私枉法罪追究刑事責任。本案是共同犯罪，應適用《中華人民共和國刑法》第25條第一款之規定。被告人程輝檢舉、揭發他人犯罪行為，經查屬實，有立功表現，應適用《中華人民共和國刑法》第68條第一款之規定。
指控徇私枉法罪不成立
專訪李東昇的辯護律師梁克解剖『警偷勾結』案
昨日上午10時許，記者專訪了為李東昇辯護律師梁克，對於李東昇是否涉嫌徇私枉法罪以及到底適用什麼樣的罪，梁律師發表了自己的意見。
據梁律師回憶10月9日庭審過程：在法庭上，宋寧交代說，當時李東昇擔任警務2隊隊長，對他們跟宜賓賊達成的『默契』毫不知情。因此，宜賓賊就叫宋寧他們將李東昇『搞定』。隨後宋寧跟李東昇攤牌，並表示也有他的一份。李東昇聽後沒有反對，但表示『我拿多少都無所謂，不要虧了兄弟們。』之後，李東昇對宜賓賊也充耳不聞，對宋寧給他的錢也一一笑納。對此，梁律師理解為李東昇當時顧及情況和同事關系，想到別人都拿了，自己假裝清高，怕被同事們當成『外星人』。
對此，梁律師談了他的三點看法：一是控方對李東昇指控徇私枉法罪不成立。是否構成徇私枉法罪，必須在『偵破、檢察，審判』3個環節中，被告人對犯罪嫌疑有包庇行為。在本案中，李東昇所在的警務隊，其主要職能是維護火車站候車廳、站臺以及售票廳的正常社會秩序。一旦發生刑事案件，他們將移交派出所刑偵支隊。二是李東昇職務是否應該對宋寧等人的行為負責。據調查，李東昇職務是乾事(乾事級)，而在他手下的宋寧卻是股(股級)。在成鐵公安處人事檔案中，也沒有查到關於這個警務隊長職稱。也就是說，李東昇擔任的警務隊長一職，實際上不是一個職務，只是派出所委派的一個臨時召集人。三是在整個犯罪過程中，李東昇事先沒有直接參與，也沒有直接跟宜賓賊接觸。甚至在偵查過程中，被擋獲的宜賓賊也沒有辨認出誰是李東昇。換句話說，對於李東昇一案，不適用『警偷勾結』這種說法。李東昇從宋寧那裡拿錢，最終也只算得上警察跟警察勾結。
最後，梁律師強調，檢察機關指控涉案民警縱容宜賓賊進入候車廳作案說法不妥。首先，任何一個具有完全民事行為能力的合法公民，只要購票就可以進入候車廳。執勤民警不得以任何理由阻攔，甚至扣押，除非此人在進行犯罪活動，那麼警察纔有責任有義務對其采取強制措施。
|
