|
美國學者認爲，美國推行的單邊主義軍事政策，促使世界其他主要國家對其進行軟抗衡，即利用國際機構、經濟策略和外交安排等非軍事手段來對抗它。布什取消單邊主義戰略，軟抗衡就會消失，否則軟抗衡有可能會轉變爲硬抗衡，即軍事對抗。
美國《國際安全》季刊2005年夏季號發表芝加哥大學政治學教授羅伯特·佩普撰寫的文章，闡述美國推行咄咄逼人的單邊主義政策，引起世界針對美國的軟抗衡。文章主要論點如下：
近年來的國際關係學術成果宣揚這樣一種觀點：美國作爲獨一無二的“世界領袖”，在採取行動時無需擔心在國際體系中遭到強烈反對。20世紀90年代初，若干學者認爲各主要國家將奮起挑戰美國在蘇聯解體後的優勢地位，並聲稱單極狀態多半是一種持續不了多久的“幻覺”。本文提出三個論點，質疑有關各主要國家無法抗衡美國的流行看法。
世界各國抗衡美國的緣由
首先，布什總統國家安全新戰略的最重大的後果是，各主要國家對今後美國動武的反應將發生根本性變化。長期以來，美國引人注目地打破了這樣一種規則，即各國會努力抗衡高高在上的國家。布什推行咄咄逼人的單邊主義政策，這一戰略改變了美國長期以來“寬厚仁慈”的名聲，致使其他主要國家有理由害怕它的力量。
其次，各主要國家已經進入抗衡美國的初期階段。在近期內，法國、德國、俄羅斯、中國、日本等區域大國不太可能採取傳統的硬抗衡措施，如加強軍備、締結作戰聯盟和向美國的對手轉讓軍事技術。直接對抗美國的優勢地位對單個國家來說代價太大，就多國聯合行動來說則風險太大，至少在各國有信心認定抗衡聯盟的成員能步調一致之前是這樣。各主要國家可能會採取我稱之爲“軟抗衡”的措施，即不直接挑戰美國的軍事優勢地位，而運用非軍事手段來拖延、阻撓和破壞美國咄咄逼人的單邊主義軍事政策。利用國際機構、經濟策略和外交安排進行軟抗衡，已然是各國反對美國攻打伊拉克的一個顯著特徵。
再次，假如美國繼續推行咄咄逼人的單邊主義國家安全政策，軟抗衡可能會變本加厲。雖然軟抗衡在近期內也許不能阻止美國實現特定的軍事目標，卻能增加美國動武的代價、減少今後同美國進行軍事合作的國家數目，並有可能改變與美國的經濟力量對比。例如，歐洲、俄羅斯和中國可以竭力迫使美國以外國家的石油公司設法獲得伊拉克石油合同，從而增加美國對伊佔領的經濟代價。歐洲還可以用歐元而非美元購買石油，從而降低把美元作爲外匯儲備的需求，致使美國出現通貨膨脹和利率上升的風險增加。最重要的是，軟抗衡可能最終會演變成硬抗衡。
單極霸權越逼人抗衡越強烈
不過，軟抗衡並非定局。布什政府的單邊主義國家安全戰略是導致軟抗衡的主要根源，廢除這一戰略是首要的解決辦法。事實上，這意味着明確擯棄這一戰略中最極端的因素(例如單方面發動預防性戰爭)，斷絕人們對美國的動機抱有懷疑的最重要原因(例如單方控制伊拉克石油合同)，以及重新表明美國致力於通過多邊方式解決重大國際難題(例如重新開始擁護聯合國)。假如布什政府放棄單邊主義政策，美國的安全保障將大大增強。
從單極邏輯來看，單極霸權國的意圖越咄咄逼人，二等國家的抗衡就會越強烈。如果這個單極“領袖”國不大力推行單邊主義軍事政策，應當就不會有什麼針對它的抗衡。然而，如果這個單極“領袖”國推行咄咄逼人的單邊主義軍事政策，並改變了世界大多數主要國家對其意圖的看法，那就可以預料，首先是會出現軟抗衡；假如這個單極“領袖國的挑釁政策不減退，日益加劇的抗衡舉動就會演變成硬抗衡。
|
