|
昨天中午，許國珍舉著『債券轉讓』的牌子與妻子站在趙公口客車站前。他所要轉讓的是一份判決書——3年前，房山法院判決許國珍在一起民事糾紛中勝訴，獲賠本金與利息共計103萬餘元。3年過去了，這份判決纔執行約10萬元。
許國珍告訴記者，他願以七八十萬元的價格賣出去，但昨天沒有轉讓成功。認為房山法院執行不力，導致判決書如一紙空文，許國珍曾向市一中院申請國家賠償，要求法院賠償他損失115萬餘元。今年6月17日，市一中院裁定駁回許的申請，法院查明，被執行人不具備履行債務能力而無法執行。許不服，於7月18日向市高院提出申訴，目前，該案在進一步審理中。
昨天，房山法院相關人員告訴記者，許國珍所稱並不屬實。法院曾多次拘留被執行人，目前法院查明，被執行人確無執行能力，該案目前已中止執行。這位工作人員說，由於許國珍在其他案件中拖欠了他人款項，因此房山法院收到其他法院協助執行書，按照法律規定，這些執行款將先支付給許國珍的債權人，剩餘部分纔能交給許國珍。已經執行回的約10萬元照此都給了許國珍的債權人。該工作人員還表示，一旦發現該案被執行人有執行能力，將繼續執行。
鏈接
專家爭論轉讓合法性
判決書能否轉讓，轉讓之後是否具有法律效力？因為法律對此沒有明文規定，中國法學會網站曾於11月28日舉辦了專家座談會。贊成者認為，買賣判決書是合法的，因為判決書所確定的債權屬於私權，當事人有處置其債權的權利，只要其轉讓實質上不違反法律和禁止性規定，就應予認可。反對者認為，如果承認買賣判決書的合法性，就標志著司法權威的喪失，當事人會對司法的功能失望甚至絕望。
|
