|
黑龍江七臺河煤礦的爆炸餘音未散，河南寺溝煤礦又發生透水事故，而此前貴州水城礦難纔剛告一段落。面對一個個鮮活生命的消失，面對安監部門領導一次次拍案而起，面對公衆輿論越來越多的質問，某些事故發生地的“父母官”們在“火速趕往現場”的同時，卻依然念念不忘尋找藉口、迴避應該承擔的責任。
一是往死難者身上栽。死者長已矣，有口也不會辯。於是惡性事故發生後，有些官員把責任栽在長眠者頭上，什麼“素質不高”“紀律鬆散”“對危險性重視不夠”等等，似乎他們活該斷送自己的性命。例如，七臺河煤礦一位副總工程師稱，此次事故的發生主要在於那些井下礦工“在具體操作過程中，沒有按規定辦，小鏈條斷裂造成了大過錯”。好在安監部門的官員並沒有循着這個思路總結下去，而是一查到底，認定這是一起嚴重的責任事故。
其實，明眼人從媒體披露的信息中很容易發現，這個所謂管理先進的大礦，居然在礦難發生幾天後，連井下到底有多少工人也說不清，可見管理混亂到了何種地步。難道這也是礦工們的責任？
二是往“黑心”礦主身上攤。河南寺溝煤礦透水事故發生後，當地領導就表態說，該煤礦是煤炭資源整合對象，是置政府三令五申停產要求不顧偷偷生產的。此類解釋，在今年的礦難事故中驚人相似：邢臺石膏礦坍塌是處於該礦“停產整頓”期間違規生產的，湖北大冶市桐梓溝煤礦事故源於停產期間擅自作業採礦，重慶奉節煤礦的爆炸事故居然是整改令剛剛下達兩小時後發生的——諸如此類解釋的言下之意，人們一看即知。
“黑心”礦主當然該受法律的懲罰，我們也相信當地政府採取了行動，但這類“巧合”多了，就不能不令人生疑：難道政府發出一紙命令後就可以高枕無憂？爲什麼政府官員不到現場督察一下？“三令五申”到底是做給上級看的還是準備用作礦難發生後開脫責任的擋箭牌？事實上，有的領導幹部對此是心知肚明的：哪有一紙公文就可以令行禁止的？無非場面上要過得去，對上好交待。“黑心”礦主在暴利誘惑下，自然也敢冒這個險願意背“黑鍋”。於是，礦難一出，礦主低頭認罪，監管責任人逃之夭夭。這樣默契的結果，只能是爆炸聲不絕於耳！
三是往“難免論”上推。面對屢屢發生的重特大事故，一些領導幹部“發明”了一種理論，認爲在中國現階段，這些事故是“難免”的。有人還搬出美國等發達國家歷史上的生產事故數字作輔證。也有專家附和稱：“中國煤礦如同大病之人”“不能期望有什麼良藥可以立竿見影地遏制礦難”等等。按照這樣的邏輯，重特大事故頻髮根本不是監管問題，而是不可避免的階段問題。聽到隆隆爆炸，領導幹部完全可以安心睡覺，因爲我們不可逾越這個階段。
這類怪論的實質，就是有關領導逃避責任，對此我們決不能輕信。今年以來的一些重特大事故幾乎無一例外地表明，領導幹部失職瀆職乃至官商勾結，纔是造成一些礦監管失控、違規操作、違法犯罪的根本原因，是真正的“禍首”。如果這個根本“病因”不消除，其它“藥方”再妙也緩解不了事故頻發這個嚴酷的現實問題。
監管者和領導幹部的責任，不僅包括日常監管工作，也包括對事故應承擔的責任。一旦發生事故，相關領導就應當承擔責任，付出與職責相稱的代價，這樣後來者才能受到震動，纔不會輕易找藉口爲自己開脫。也只有這樣，事故頻發的問題纔可能根本解決。
|
