|
黑客嫌犯曾某（前）、楊某（後）昨天被帶上法庭。
兩個從未見過的網上『生意搭檔』昨天終於見面了，不過是在深圳市南山區法院刑庭被告席上見面———昨天上午，全國盜賣QQ號第一案在此公開審理。合伙盜賣上百個QQ號、獲利6萬多元的兩名黑客楊某、曾某至此纔初次謀面。
控辯雙方進行了長達一天的激烈爭辯，法庭還沒作出判決。全國人大工作人員曾到騰訊公司調研，原定昨天也旁聽此案，但後來臨時改變而沒前往。
據中國訴訟法學研究會副會長、西南政法大學教授徐靜村向本報記者透露，全國人大將很快對刑法進行修改，以懲治網絡財產盜竊案。
有疑似黑客到庭旁聽
昨天，南山區法院動用了最大的、可容納近500人的第一法庭，當天旁聽人士很多。本報及央視、南方都市報、廣東電視臺等十多家國內及深圳當地媒體，包括騰訊公司也有人前往旁聽，但其拒絕向記者發表任何意見。
記者發現，不少疑似『黑客』者混雜在旁聽者中。記者前方一青年男子與鄰座貼耳交談說『看來今後要注意了』。
9點40分，庭審開始。南山區檢察院派出了骨乾檢察官出庭公訴。據悉，主訴檢察官周靜是我市涪陵人，畢業於西北政法大學，在攻讀碩士時師從中國訴訟法學研究會副會長、西南政法大學教授徐靜村。她自稱從重慶市檢察院第三分院調來深圳纔一年多。
昨天庭上，其對手是來自廣東3家知名律師事務所的4名律師，他們為曾某、楊某兩嫌犯作無罪辯護。
350元買QQ號僅用兩月
周靜指控，在騰訊公司安全中心搞系統監控工作的曾某，一次在淘寶網上找楊某(網名Q言Q語)買一個QQ號，楊給了他一個號，稱沒有綁定手機。但曾通過公司內部系統查詢，發現該號是綁定了手機的。楊大驚，問他是不是在騰訊公司工作？曾承認是。兩人因此網上結緣。隨後，二人策劃盜賣QQ號。
周靜檢察官出示了重慶萬州網友『發條』、山西科技大學學生任某、中科院成都分院工作人員秦某等3名受害者的證詞。其中，任某今年5月花350元，向『Q言Q語』買來『××463』QQ號，但兩個月後就無法登錄了，原來是被曾又偷了回去。
周靜指出，根據《刑法》第264條、第92條，兩人構成盜竊罪。
嫌犯怕讓母校『蒙羞』
審理中還出現戲劇性一幕：兩嫌犯互相指責是對方要求自己找QQ號碼破解密碼用於牟利的。楊某還稱，曾某曾告訴他：『你賣的號碼太差了，應弄一些好號』。楊說，曾還給他介紹過買號的客戶。
法庭調查時，曾的辯護律師詢問楊某畢業於何所大學、何專業，楊回答學的是計算機專業，但堅決拒絕說出校名，『因為這會讓母校蒙羞』。
中專生得到公司重用
曾某的辯護律師稱，曾出生於廣東韶關一工人家庭，父母現已退休，靠養老金生活，曾因家中貧寒，中專畢業後無法上大學，進入社會工作。他於去年5月31日進入騰訊公司工作，因其勤奮和對計算機的天份，而得到公司重用。
據稱，曾某以前不知QQ號很『值錢』。今年初，騰訊公司總裁馬化騰為南亞地震災區募捐，拍賣了一個號碼為『88888』的QQ號，得款26萬元。這讓曾猛然『認識』到盜賣QQ號是一個『脫貧致富的好辦法』。
『騰訊公司也有紕漏』
公訴機關和辯護人的各種證據顯示，騰訊公司另一員工柳某於去年12月8日離職後，直今年3-7月，無登錄後臺權限的曾某仍使用柳的賬號『IOIOLIU』及相應密碼進入後臺系統盜取QQ號登記資料。
曾某的辯護人指出，騰訊公司沒對離職員工的賬號及時注銷，對泄密也負有一定責任。
嫌犯對網友說對不起
當日下午，法庭進行了激烈辯論，4位辯護律師提出了『曾某違反的是工作制度，並未觸犯刑律，其得款屬不當得利，而非贓款』、『QQ號不是財物，不受刑法保護』、『當前法律沒有對盜竊QQ的行為進行規范，法無禁止，不為犯罪』等辯護意見，要求法庭宣判兩被告人無罪，予以釋放。
曾某最後深表悔意，希望借助在場媒體，向相關網友說一句『對不起』。
下午5點，審判長宣布休庭，合議庭合議後宣布擇日宣判。
|
