|
在與妻子分居十餘年後，丈夫胡某決定結束這段婚姻，然而在起訴離婚之前，胡某竟暗自將二人共有的房屋售出。妻子得知此事後，一紙訴狀將丈夫和購房者一併告上了法庭，要求確認二人買賣房屋的行爲無效。經兩審法院審理，日前，妻子的訴求得到了支持。
已近花甲之年的曾某與胡某是一對夫妻，婚後分得坐落於本市塘沽區的一套房屋，並於1994年購買了該房產權。因感情不和，雙方於1994年以前已經分居生活。2003年7月，在雙方分居10餘年後，男方胡某決定結束這段婚姻，遂起訴離婚，在得知房屋系夫妻共同財產，應依法分割後，胡某撤訴。2004年7月14日，胡某在未事先徵得曾某同意的情況下，將雙方共同所有的房屋以人民幣6萬元的價格賣給了同事蘇某，同時辦理了房屋過戶手續。今年4月，胡某再次起訴離婚，案件審理過程中，曾某得知房屋被賣一事，遂將胡某及蘇某一併告上法庭，要求確認二人買賣房屋的行爲無效。
在對案件進行全面審理後，原審法院認爲，訴爭房屋系原告曾某、被告胡某在雙方婚姻關係存續期間取得的財產，屬夫妻雙方共同財產，夫妻雙方均系該房產的共有人，依法享有共同的權利。胡某在未徵得曾某同意的情況下，擅自將該房屋賣給同事蘇某，其行爲侵害了曾某的合法權益。本案成訟後，蘇某未提出抗辯理由，故胡某與蘇某對訴爭房屋的買賣行爲應屬無效。胡某稱其因找不到曾某而未告知賣房事宜，但未提供證據證實，法院對此不予採信。綜上，法院判決胡某將訴爭房屋賣與蘇某的行爲無效。
一審宣判後，胡某及蘇某不服，提起上訴。蘇某稱，胡某將訴爭房屋賣與他是有合法手續的。蘇某雖與胡某在一個單位，但不在一起工作，幾乎不相識，曾某沒有證據證明蘇某是惡意地同胡某簽訂房屋買賣合同。因此，請求改判確認胡某將訴爭房屋賣與蘇某的行爲有效。胡某則稱，訴爭之房是他借錢買的，曾某不幫着還錢，所以他才把房子賣了還款，而且他賣房時也通知了曾某，他與蘇某間的買賣是合法的。市二中院審理後認爲，本案涉訴之房系胡某與曾某夫妻共同財產，任何一方處分房屋均應徵得另一方的同意。胡某在未徵得曾某同意的情況下，無權處分該房屋，現涉訴之房尚未交付蘇某使用，依據我國《民法通則》規定，胡某與蘇某的房屋買賣行爲無效。綜上，二中院判決駁回上訴，維持原判。
|
