|
因被原作者指責嚴重抄襲，汕頭大學長江新聞與傳播學院教授胡興榮主動提出辭職。長江新聞與傳播學院今天向本報證實，已正式接受了胡的辭職請求。
“他不夠坦誠，我纔在網上公佈”
12月14日，復旦大學新聞學院博士生張志安在網上發表了《學術打假：〈中國傳媒業呼喚權威型經理人〉一文是否存在嚴重抄襲？》的文章，指汕頭大學長江新聞與傳播學院教授胡興榮發表在香港《中國傳媒報告》2004年第2期的文章《中國傳媒業呼喚權威型經理人》一文“嚴重抄襲”了自己的《傳媒職業經理人初探》一文。
文章中，張志安詳細對比了兩篇文章的異同。張志安說，《傳媒職業經理人初探》一文，是自己和學友合作的論文，2002年發表於復旦大學研究生學術年會，此文簡略版也於2002年12月發表於《新聞記者》雜誌，並被人大複印資料2003年1月轉載。
張志安說，一年前，自己無意中在網上發現了胡興榮的《中國傳媒業呼喚權威型經理人》一文，認真閱讀後發現這篇文章有不少部分和自己的論文雷同，而且沒有標出引文出處。
張志安出示了胡興榮“抄襲”的證據：
胡文：“有學者曾經從人的角度來概括中國傳媒十幾年來經過的“三部曲”：上世紀90年代早期是出名記者的時期，90年代中期是出名編輯的時期，90年代末期至今是出經營者的時期。［1］這一說法形象地體現了中國傳媒運作的側重點———從內容採編到報道策劃、再到經營管理的發展道路。……同時，隨着傳媒市場化程度的不斷加快和國內外傳媒競爭的日益加劇，現今的中國傳媒業需要什麼類型的媒體經理人？他必須具備怎樣的技能？對這一問題的探討不僅十分必要，也非常迫切。”
張文：“有學者曾經從人的角度來概括中國傳媒十幾年來經過的“三部曲”：90年代早期是出名記者的時期，90年代中期是出名編輯的時期，90年代末期至今是出經營者的時期(支庭榮，2000，P84)。這個說法形象地體現了中國傳媒運作的側重點從內容採編到報道策劃、再到管理經營的發展道路。時至今日，隨着傳媒市場化程度的不斷加快和國內外傳媒競爭的日益加劇，傳媒經營管理型人才逐漸受到重視，探討其現狀、分析其特點、思索其發展，不僅非常必要，也非常迫切。”
張志安說：“對照我的原文，幾乎沒有修改就原樣照搬。”
類似情況，張志安還列舉了3處。張志安說：“胡興榮不僅幾乎照抄我的文章，而且，竟然連我做的訪談也抄襲到註釋中去了！把我對兩位朋友所做的訪談，變成胡興榮教授所做的訪談，也實在太過分了吧？！”
張志安呼籲：“我們需要一個純淨的學術圈，也期待胡興榮教授的公開答覆。”
張志安說：“當時沒有聯繫到胡興榮，直到前一段時間看到《中國傳媒報告》，才與胡取得聯繫。”
聯繫當天，胡興榮就給張志安回覆了郵件。胡興榮承認，“這篇文章確實存在我的失誤之處”，但他認爲，“發表在《中國傳媒報告》2004年第二期的文章與網文相比，已有所改動。”
胡興榮在郵件中說：
第一段文字，已發表在《中國傳媒報告》的原文應爲：“這一說法形象地體現了中國傳媒運作的側重點———從內容採編到報道策劃、再到經營管理的發展道路。但當前的中國傳媒業，適應傳媒市場運作的傳媒經營管理人才短缺，供求之間存在突出矛盾，這對中國傳媒產業今後的發展將是個相當嚴重的制約因素。”
在這一段文字裏面，我所用的“這一說法形象地體現了中國傳媒運作的側重點———從內容採編到報道策劃、再到經營管理的發展道路。”一句確實出自張志安先生的文章，但沒有註明出處，這是我的失誤，十分抱歉。
另外，第二段文字出錯的原因是沒有找到原始資料，以致引用了第二手資料，未在註釋裏註明出自原作者，這也是我的失誤。
至於第三段文字則是我在處理註釋的時候，只把張志安先生原來的註釋變爲文章的註釋未做任何改動，雖出現了受訪者的名字，但“作者訪談資料”的“作者”本來就是張志安先生，我沒有加以處理便照搬而讓讀者誤會文中的說法由我採訪所得。這是其中最爲嚴重的錯誤。因此，我十分理解張先生的心情，並且爲我的不嚴謹和疏忽所導致的錯誤表示負責。
胡興榮在郵件中說：“我在寫作本文的過程中並沒有抄襲的意圖，但必須吸取教訓並鄭重在此向張志安先生致歉。”
張志安認爲，自己不能接受胡興榮使用的“失誤”“不嚴謹和疏忽所導致的錯誤”等提法。“不敢相信，一位在臺灣、香港和汕頭都有求學、從教經歷的學者，在幾乎原封不動地搬用其他作者論文段落和訪談資料的時候，竟然‘失誤’到連註釋都不修改的程度！僅憑‘作者訪談資料’的嚴重錯誤，就能夠說明問題了。”
張志安認爲，更無法接受的是，胡老師在給我的第一封回信中對此事表現出明顯的不重視態度，連我名字都懶得打一下，只草草回覆了事。而且，迄今都沒有主動要我的聯繫電話，跟我直接道個歉。“抄襲就是抄襲，何必遮掩呢？”
“他不夠坦誠，我纔在網上公佈。”張志安在接受本報採訪時說。
“整篇文章不構成抄襲，但不能推卸責任”
12月17日，汕頭大學長江新聞與傳播學院院長陳婉瑩在汕頭大學“鬱金香”BBS新聞學院討論版上，向新聞學院全體師生髮布公告：“胡興榮教授今天向學院提出辭職，我已經接受了他的辭呈，即日生效。但胡興榮教授原來承擔的課程和考試均不會受到影響。”
12月21日，記者致電汕頭大學長江新聞與傳播學院，該院姓陳的黨委書記證實，12月17日，胡興榮向學院提出辭職，學院當天予以接受。他說：“網上出現張志安的文章後，胡興榮提出辭職，文責自負，他自己也無話可說。”
根據汕頭大學長江新聞與傳播學院網頁介紹，胡興榮教授畢業於臺灣大學，先後獲得臺灣東海大學碩士、北京大學哲學博士，現爲長江新聞與傳播學院教授暨香港大學新聞及傳媒研究中心研究員。曾在中國新聞核心期刊發表多篇論文。
胡興榮教授辭職消息公佈後，“鬱金香”BBS新聞學院討論版上有很多學生跟帖，有學生表示“佩服胡老師敢爲錯誤負責，願胡老師走好！”
12月21日，記者聯繫到胡興榮教授。胡興榮說：“整篇文章來看，沒有故意抄襲，但是必須承認這篇文章已經構成了抄襲的因素。我開始和張先生在溝通上存在一些問題，導致他在網上公佈，但這是他的權利。我必須承認自己犯的錯誤。”
當被問到爲什麼以辭職這種令當事人張志安都感到吃驚的方式來了結此事時，胡興榮說：“人總會犯錯誤，這件事情上，光道歉不足以表達我的誠意，我希望能更加光明磊落一點，這件事情發生後，我自己也很疲憊。希望早點結束。所以我決定換個環境，但仍然要堅持走自己的學術道路。”
在結束採訪之前，胡興榮聲音略顯疲憊地說：“我希望這個事情能夠儘快了結，我後來又和張先生達成了諒解，就到此爲止吧。”
|
